РЕШЕНИЕ

 2-485/17

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфарг-Инвест» о расторжении инвестиционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки; компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Альфарг-Инвест»(сокращенное наименование ООО УК «Альвест») и указывает, что 25 февраля 2016г. заключила с ответчиком инвестиционный договор строительного подряда №, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м. с коммуникациями на земельном участке строительный № в границах земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Описание, технические характеристики, виды и объемы работ по строительству дома указаны в Приложениях №1 и №2 к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 Договора был определен срок выполнения работ, он составлял три месяца с момента подписания Договора. Так как Договор был подписан 25 февраля 2016г., следовательно, работы по строительству дома должны были быть завершены не позднее 25 мая 2016г.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 700 000руб.; данная сумма включала в себя оплату по строительству дома, оплату стоимости земельного участка, на котором должен был быть построен дом; стоимость работ по обустройству участка, а также стоимость подключения и подводки к участку инженерных сетей.

Указанная сумма подлежала оплате Ответчику частями: 40%(680 000руб.) от цены Договора при его подписании, 30% (510 000руб.) после возведения коробки дома без крыши, 30% (510 000руб.) при сдаче дома.

Первый взнос в размере 680 000руб. истцом был оплачен при подписании Договора, о чем ей руководителем Ответчика выдана расписка и квитанция №451 от 25.02.2016г.

В этот же день истец заключила Договор купли-продажи земельного участка с №, 

<

адрес>; право собственности истца на участок зарегистрировано 11 марта 2016г.

В соответствии с условиями Договора стоимость земельного участка составила 100 000руб. ; она учтена в цене инвестиционного договора на строительство дома; следовательно, оставшаяся сумма в размере 580 000руб., от уплаченных истцом 680 000руб., должна была пойти на строительство дома.

Однако, Ответчик не выполнил условия инвестиционного Договора; к моменту окончания срока строительства( 25.05.2016г.) Ответчик даже не приступил к выполнению работ.

После предъявления истцом Ответчику претензии стороны согласовали новый срок окончания работ-до 03 ноября 2016г., о чем Ответчиком на имя истца было выдано гарантийное письмо. Однако, данное письмо было подписано генеральным директором ООО Инвестиционно строительная компания «Альвест», а не ООО УК «Альвест», с которым у истца был заключен договор на строительство дома, поскольку ФИО4 является генеральным директором в двух указанных организациях.

Так как условия Договор о строительстве дома ответчиком не исполняются, истец 31 мая 2017г. направила в его адрес претензию с требованием о расторжении договора № от 25.02.2016г., возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в порядке защиты прав потребителей.

Ответчик претензию не получил, но до настоящего времени и никаких действий по урегулированию конфликта не предпринял.

Истец просит суд расторгнуть инвестиционный договор № от 25.02.2016г.; взыскать с Ответчика уплаченную истцом сумму по договору в размере 580 000руб.; в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 26.05.2016г. по 30.10.2017г., которая с учетом снижения суммы составляет 580 000руб.; в соответствии со ст.15 данного закона взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., а также понесенные судебные расходы в общем размере 21500руб.( 20 000руб. за услуги представителя, 1500руб. за оформление нотариальной доверенности) (л.д.3-6).

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом (л.д.56); в ее интересах представитель ФИО2(л.д.2) на иске по изложенным основаниям настаивала. Дополнила, что в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя также подлежит взысканию и штраф в размере 50% от всех взыскиваемых в пользу потребителя денежных сумм( л.д.48,64).

Представитель Ответчика не явился, неоднократно извещались судом по юридическому адресу организации: 

<

адрес>, а также по адресу фактического нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>(л.д.42,43,54,55). Никаких возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиями пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что 25 февраля 2016г. между ООО «УК «Альвест»(полное наименование ООО Управляющая компания «Альфарг-Инвест») и ФИО1 заключен инвестиционный договор №; в соответствии с п.1.1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и(или) с привлечением других лиц организовать строительство индивидуального жилого дома на земельном участке строительный номер № в границах земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осуществить строительство Объекта площадью 120 кв.м. с коммуникациями (электричество, водопровод, канализация, система отопления( (л.д.8).

Приложение №1 и №2 к данному договору содержит описание, технические характеристики, виды и объемы работ по строительству Объекта, финансирование строительства которого осуществляет Инвестор(ФИО1)(л.д.10,11).

Стороны согласовали цену Договора в размере 1700 000руб.( п.2.1 ). В указанную цену договора входит оплата строительства Объекта; затраты застройщика на выкуп земельного участка № площадью 423 кв.м.; работы по благоустройству земельного участка в объеме работ, указанных в Приложении №1 к договору; стоимость подключения и подводки к участку ФИО1 инженерных сетей, указанных в п.1.1 договора.

В части внесения оплаты ФИО1 стороны определили, что 40% от цены договора истец уплачивает ответчику в день его подписания; 30%- в день сдачи ответчиком коробки дома без крыши; 30%- в день сдачи дома, что отражено в Приложении №2 к договору (л.д.11).

Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работы- 3 месяца с момента подписания данного договора (л.д.8).

Условия данного договора сторонами согласованы, что следует из наличия в нем подписей сторон.

Истец выполнила свое обязательство, оплатила Ответчику в день подписания договора(25.02.2016г.) 40% от его цены, что составило 680 000руб.. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской руководителя ФИО4(л.д.61), а также квитанцией к приходному ордеру(л.д.57). 

Таким образом, срок выполнения работ следует исчислять с 25.02.2016г. по 25.05.2016г.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 25 февраля 2016г. также приобрела в собственность у гр.ФИО6 земельный участок площадью 423 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с п.3.1 данного договора цена участка составила 100 000руб.(л.д.13). Право собственности ФИО1 зарегистрировано 11 марта 2016г.(л.д.15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ответчик принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренный п. 1.4 Договора №, не выполнил; к выполнению работ не приступал, поэтому суд считает правомерными требования истца о расторжении заключенного инвестиционного договора от 25.02.2016г., а также о взыскании уплаченных денежных средств в размере 580 000руб.( 680 000р.-100 000р.(за земельный участок)).

Истцом претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств направлялась в адрес ответчика в мае 2017г.(л.д.17,18); указанный в претензии адрес соответствует юридическому адресу Ответчика. 

Суд также считает правомерным требование истца и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, установление договором более низкого процента за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, противоречит закону.

Истцом правомерно рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то есть исходя из 3% в день. 

Также суд соглашается с доводами стороны истца об исчислении размера данной неустойки с 26 мая 2016г., то есть со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств, установленного п. 1.4 Договора №.

Судом не принимается во внимание наличие гарантийного письма от 03 августа 2016г., выданное ФИО1, так как данное гарантийное письмо выдано другим юридическим лицом-ООО Инвестиционно строительная компания «Альвест», независимо от того, что подписано оно ФИО4, который является и генеральным директором ООО УК « Альфарг- Инвест»( л.д.16). 

Суд считает, что выдача истице данного гарантийного письма являлось лишь уловкой со стороны ответчика, направленной на затягивание разрешения настоящего спора, так как никаких действий и в данный срок Ответчик не произвел. Уклонение от выполнения принятых на себя обязательств подтверждает и поведение ответчика в период рассмотрения дела в суде.

Истцом расчет неустойки произведен верно; неустойка за период с 26.05.2016г. по 30.10.2017г. составляет 9 100 000руб.

Но даже, если произвести расчет неустойки с 14.06.2017г.( дата окончания срока, установленного истцом в претензии от 2017г.) по 30.10.2017г.(дата подачи иска),то ее размер составит 2 418 600руб.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 580 000руб.( до суммы, уплаченной по договору от 25.02.2016г.), что является правильным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы(оказания услуги) ее этапа, неустойка(пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает данную сумму неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, поэтому требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Однако, заявленная истцом сумма в 100 000руб подлежит снижению до 20 000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Так как с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 580 000руб.-уплаченная сумма по договору № от 25.02.2016г.; 580 000руб.-неустойка; 20 000руб.-компенсация морального вреда, следовательно, размер штрафа составит 590 000руб. (1 180 000руб./2).

Также в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 20 000руб.(л.д.21,47), которые понесены истцом за участие в деле представителя ФИО2

При этом, требование истца о возмещении расходов за оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1500руб.(л.д.2), удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой ФИО2 представляла интересы ФИО1, данной доверенностью истец уполномочил представителя вести его гражданские, уголовные и административные дела во всех судебных органах, а также представлять интересы истца в службе судебных приставов( л.д.2). Таким образом, данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

Так как истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения госпошлина подлежит взысканию с Ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С ООО УК«Альфарг-Инвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 250руб.: за требование имущественного характера 16950руб. (580000р.+ 580000р.+ 590000р.= 1 750 000руб.-1000000р. х0,5% + 13200р.); за требование неимущественного характера(моральный вред)-300руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО УК «Альфарг-Инвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 790 000руб.(один миллион семьсот девяносто тысяч рублей).

- Взыскать с ООО УК «Альфарг-Инвест» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 17 250руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2017г.

Судья Братусь Т.А.