Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Баженова Н.П.,

представившего ордер № 071910 от 18.02.2019 года и удостоверение № 607, выданное 11.04.2007 г. Управлением Минюста РФ по Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца *** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи: судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение у ФИО2 изъято в ОГИБДД МО MBД России «Железногорский» 23 мая 2018 года, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 23 мая 2018 года. 

23 мая 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в пос. Зеленом Железногорского района Курской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по Железногорскому району и г. Железногорску Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 23 мая 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, выполняя законное требование сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, около 

<

...>. После проверки документов сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 и ФИО4, ФИО2 доставлен на пост ГИБДД по адресу: 

<

...> здание 2, с объективными признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), где добровольно согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23 мая 2018 года ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора 003344, тест № 01157, результат которого составил 0.441 мг/л, с которым ФИО2 согласился.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Баженов Н.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наиболее строгое наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 /л.д. 109-112/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести /л.д. 99-101/; к административной ответственности согласно справке ИАЗ МО МВД России «Железногоркий» не привлекался /л.д. 104/; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения /л.д.16,18/; на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 106, 108/; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский», ФИО2 по месту жительства фактически характеризуется положительно /л.д. 114/.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков