Дело № 2а-1194/2025

22RS0068-01-2024-011345-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество), в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом от 08 ноября 2024 года № 48/5241, об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 1312 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: ...., (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанность на административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 октября 2024 года.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» обратилась с заявлением в Алтайкрайимущество о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения заявления, письмом Алтайкрайимуещства от 08 ноября 2024 года № 48/5241 отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в границах образуемого земельного участка расположена скважина подземных источников водоснабжения, испрашиваемый земельный участок расположен в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Между тем, испрашиваемый земельный участок допускается использовать для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал. 

Представитель административного ответчика Алтайкрайимущества – ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Алтайкрайимуществом 08 ноября 2024 года. Административное исковое заявление подано в суд 20 ноября 2024 года, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 03 ноября 2016 года № 131, принятие оспариваемого постановления относится к компетенции административного ответчика.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон Алтайского края № 98-ЗС), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Алтайского края № 98-ЗС право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии их обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подпункту 9 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС, помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в следующих случае нахождения земельного участка или части земельного участка в границах зон градостроительных ограничений и иных территорий, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка (за исключением зон с особыми условиями использования территории).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 14 пункта 5 той же статьи, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участи в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Исходя из анализа приведенных правовых положений в их системном единстве, ограничение из оборота определено Земельным кодексом Российской Федерации как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут свободно переходить в собственность установленных субъектов (граждан, иностранных граждан, иных лиц – участников оборота), а также не могут быть объектом сделок. Земельные участки, указанные в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть включены в оборот при соблюдении условий, установленных специальным законодательством, в зависимости от категории земель либо в зависимости от объекта недвижимости, расположенном на данном земельном участке. При этом предоставление земельных участков, ограниченных в обороте, в частную собственность согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием принятия Алтайкрайимуществом оспариваемого решения послужила информация комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что в границах образуемого земельного участка находится скважина подземных источников водоснабжения, образуемый участок расположен в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2024 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ....имуществу о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, площадью 1312 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: ...., согласно приложенной схеме для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствие доказательств невозможности использования расположенной на испрашиваемом земельном участке скважины в качестве источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения в случае возникшей необходимости не имеется. Тот факт, что уполномоченным органом исполнительной власти граница первого пояса зона санитарной охраны указанного водозабора не установлена, не свидетельствует об ее отсутствии, поскольку ее существование обязательно в силу закона при наличии такого источника водоснабжения на земельном участке. Учитывая значимость водных объектов для окружающей среды и человека, отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации, невыполнение уполномоченным органом обязанностей по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны не исключает возможности применения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации при доказанности факта нахождения источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в границах испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

В силу пункта 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м – при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в границах первого пояса зоны санитарной охраны не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах первого пояса зоны санитарной охраны, в связи с чем спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку такая возможность не установлена федеральным законом.

Из вышеуказанных норм не следует прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны, однако использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. 

Между тем, мероприятия по предупреждению загрязнения источника, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не разработаны, в связи с чем в случае предоставления земельного участка в пользование возникает угроза его загрязнения или повреждения, ухудшения качества воды, учитывая, что целью его предоставления является личное подсобное хозяйство, не имеющая непосредственного отношения к эксплуатации источника водоснабжения.

С учетом изложенного, отказ Алтайкраймущества о невозможности предоставления ФИО4 земельного участка на заявленном виде прав соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судом установлено наличие законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка, обстоятельств нарушения прав и свобод административного истца не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 является производным от требований о признании незаконным решения, в связи чем также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.