№5-1476/2020

74RS0017-01-2020-005941-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 18 ноября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

10 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Стройдвор», расположенного по адресу: ул.Карла Маркса, 2А в г.Златоусте Челябинской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем имеются его подписи в протоколе, в объяснении к протоколу указал: «не согласен. Сотрудники полиции не предотвратили административное правонарушение, а именно не обязали продать товар, акцептированный мной, тем самым нарушили мои граждански права и ч.2 ст.12 Федерального закона № 3 «О полиции»;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова наряда полиции 10 ноября 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который находился в магазине ООО ТД «ЦСК» отдел обои без средств индивидуальной защиты. На неоднократные просьбы продавцов и ее лично использовать средство индивидуальной защиты (маска), находящихся на кассе, ответил отказом, мешал работе продавцов;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которого следует, что 10.11.2020 года около 11:00 часов утра он пришел в ЦСК отдел «Обои» по ул. К.Маркса, 2А, для того, чтобы совершить покупку. Он акцептовал товар и собирался оплатить данный товар на кассе, в чем ему отказали, пояснив, что у него отсутствует защитная маска. Кассиром на кассе ему была предоставлена одноразовая салфетка с прорезями, не соответствующая ГОСТ, надевать которую на лицо он отказался, предоставить документацию, на основании которой он был обязан надеть маску, директор и кассир магазин отказались; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 10 ноября 2020 года около 10:30 часов в отдел обои ООО «Торговый дом» ЦСК зашла семейная пара. Предположив, что они без средств индивидуальной защиты, сказала продавцу, чтобы она предупредила граждан надеть маски, и если при себе нет, то могут воспользоваться средствами индивидуальной защиты, находящимися на кассе. Мужчина ответил отказом, пояснив, что нарушаются его конституционные права. Говорил, что его обязаны обслужить в любом случае. После чего она вызвала наряд полиции и охрану. Сотрудникам полиции мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работает продавцом магазина «Стройдвор». 10 ноября 2020 года с 09:00 часов находилась на рабочем месте по ул.К.Маркса, 2А в отделе обои. В 10:30 часов к ней пришел покупатель, с ним лично не знакома, он находился без средств индивидуальной защиты, после чего она предложила надеть маску, и предложила свои маски. Мужчина отказался надеть средство индивидуальной защиты. После чего она сказала директору вызвать наряд полиции, т.к. мужчина отказался надевать маску;

- рапортом ком.отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 10 ноября 2020 года в 11:00 часов при несении службы на маршруте патрулирования был выявлен гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который находясь в торговом зале магазин «Стройдвор» по адресу: ул. К.Маркса, 2А, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп (с изм.). В отношении Санникова составлен адм. протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, фототаблицей.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 год № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» пункта 1.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом пунктом 18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Санников допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находясь в месте общего пользования, на объекте розничной торговли, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести нахождение на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ: 

Постановление не вступило в законную силу.