Дело № 1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Айкино 13 июня 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Белякова А.Ю.,

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красиковой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что находясь 03.11.2018 в 05 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части линейного отделения полиции (далее – ЛОП) на станции ..., расположенном в здании ... по адресу: ..., осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы ЛОП на станции ... А., назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы линейного отделения полиции на станции ... ... ЛУ МВД России на транспорте приказом врио начальника ... ЛУ МВД России на транспорте от ... № ..., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей на основании постовой ведомости расстановки кадров по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., который в соответствии с п.2, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.22 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на станции ... ... ЛУ МВД России на транспорте А., утвержденного ..., обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания; осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением, будучи возмущенным законными действиями А., а именно тем, что последний доставил его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно нанес А. не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, причинив своими противоправными действиями А. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Одновременно с этим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в период времени с 05 часов 49 минут до 05 часов 50 минут, будучи возмущенным законными действиями А., а именно тем, что последний доставил его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан – Б. и В., осознавая, что его умышленные действия очевидны для указанных лиц, выражался в адрес А. нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, чем унизил честь и достоинство А., подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании от защитника Красиковой И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку со стороны подсудимого заглажен вред, причиненный преступлением, посредством принесения извинений потерпевшему А.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию. 

Государственный обвинитель Беляков А.Ю. и потерпевший А. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1, обсудив доводы заявленного ходатайства и заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу положений ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в данном случае допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему А., которые последний расценил как принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст.25.1 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает категорию преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи, а возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с серийным номером «...» с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

...

...