Дело №2-3192/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, обосновывая свои требования тем, что ФИО2, является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит 27/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а ФИО4 - 49/100 долей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 134 кв.м состоит из следующих строений: Лит. А, А3, А4, А1А2, а4, а5, а6, а12.

Дом фактически разделен на четыре отдельных жилых помещения с отдельными входами. Собственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> занимают следующие помещения: 

ФИО4 - помещение №, состоящее из кухни площадью 4,7 кв.м (Лит. А4), жилой комнаты 9.1 кв.м (Лит. А4), жилой комнаты 13,4 кв.м (Лит. А1А2), веранды (Лит. а12) - всего 27,2 кв.м, а также помещение №, состоящее из кухни 11,7 кв.м (Лит. А1А2), жилой комнаты 7,5 кв.м (Лит. А1А2), жилой комнаты 12,1 кв.м (Лит. А1А2), холодной пристройки 4,2 кв.м (Лит. а6) - всего 35,5 кв.м;

ФИО3 - помещение №, состоящее из кухни 8,7 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 8,4 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 14,9 кв.м (Лит. А), холодной пристройки 7,1 кв.м (Лит. а4) - всего 39,1 кв.м;

ФИО2 - помещение №, состоящее из жилой комнаты 11 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 17,2 кв.м (Лит. А), кухни 8,7 кв.м (Лит. А5), холодной пристройки 6,4 кв.м (Лит. а17), холодной пристройки 6,3 кв.м (Лит. а17) - всего 49,6 кв.м.

При этом в части жилого дома ФИО2 в помещении №, имеются самовольно реконструированные постройки, а именно: кухня 8,7 кв.м (Лит. А5), холодная пристройка 6,4 кв.м (Лит. а17), холодная пристройка 6,3 кв.м (Лит. а17).

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 576 кв.м с кадастровым номером №, который находится в аренде по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ у собственников вышеуказанного жилого дома сроком на 49 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит сохранить жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 151,4 кв.м с учетом строений: основного строения Лит. А площадью 32,1 кв.м, основной пристройки Лит. А1А2 площадью 44,7 кв.м, основной пристройки Лит. А3 площадью 28,1 кв.м, основной пристройки Лит. А4 площадью 13,8 кв.м, основной пристройки Лит. А5 площадью 8,7 кв.м, холодной пристройки Лит. А4 площадью 7,1 кв.м, холодной пристройки Лит. а6 площадью 4,2 кв.м, веранды Лит. а12 площадью 6 кв.м, холодной пристройки Лит. а17 площадью 12,7 кв.м; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом того, что произведено увеличение площади жилого дома на 17,4 кв.м (со 134 кв.м до 151,4 кв.м); признать право собственности на 328/1000 (49,6 кв.м) долей в праве на жилой 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 151,4 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 24/100 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой 

<

адрес> 49/100 долей соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 134 кв.м состоит из следующих строений: Лит. А, А3, А4, А1А2, а4, а5, а6, а12.

Дом фактически разделен на четыре отдельных жилых помещения с отдельными входами. Собственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> занимают следующие помещения: в пользовании ФИО2 находится помещение №, состоящее из жилой комнаты 11 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 17,2 кв.м (Лит. А), кухни 8,7 кв.м (Лит. А5), холодной пристройки 6,4 кв.м (Лит. а17), холодной пристройки 6,3 кв.м (Лит. а17) - всего 49,6 кв.м.; в пользовании ФИО4 находится помещение №, состоящее из кухни площадью 4,7 кв.м (Лит. А4), жилой комнаты 9.1 кв.м (Лит. А4), жилой комнаты 13,4 кв.м (Лит. А1А2), веранды (Лит. а12) - всего 27,2 кв.м, а также помещение №, состоящее из кухни 11,7 кв.м (Лит. А1А2), жилой комнаты 7,5 кв.м (Лит. А1А2), жилой комнаты 12,1 кв.м (Лит. А1А2), холодной пристройки 4,2 кв.м (Лит. а6) - всего 35,5 кв.м; в пользовании ФИО3 находится помещение №, состоящее из кухни 8,7 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 8,4 кв.м (Лит. А3), жилой комнаты 14,9 кв.м (Лит. А), холодной пристройки 7,1 кв.м (Лит. а4) - всего 39,1 кв.м.

При этом в части жилого дома ФИО2 в помещении №, имеются самовольно реконструированные постройки, а именно: кухня 8,7 кв.м (Лит. А5), холодная пристройка 6,4 кв.м (Лит. а17), холодная пристройка 6,3 кв.м (Лит. а17).

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 576 кв.м с кадастровым номером 64:48:030312:682, который находится в аренде по договору №Ар-16-603/Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ у собственников вышеуказанного жилого дома сроком на 49 лет.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет общую площадь 151,4 кв.м, жилую площадь 93,6 кв.м.

В соответствии со ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.1 и 2 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется без соответствующего разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка». Согласно заключению эксперта установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует техническим параметрам и характеристикам, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим параметрам и характеристикам, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение строений и помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с указанием сложившегося порядка пользования, показано на плане № Заключения в исследовательской части. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует техническим параметрам и характеристикам, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ только в части помещений, занимаемых ФИО2 В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ указано наличие холодной пристройки (Лит.а6) общей площадью 4,2 кв.м, и веранды (Лит а13) общей площадью 4,9 кв.м, фактически вышеуказанные постройки демонтированы и на месте демонтированных строений возведены основная пристройка (Лит. А5) общей площадью 8,7 кв.м, и холодная пристройка (Лит. а17) общей площадью 12,7 кв.м. Также выполнен перенос проема в помещение жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м. Имеются признаки перепланировки и реконструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выполнены следующие работы по перепланировке и реконструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> только в помещениях, занимаемых ФИО2: в рамках реконструкции выполнен демонтаж холодной пристройка (Лит. а5) общей площадью 4,2 кв.м, и веранды (Лит а13) общей площадью 4,9 кв.м. На месте демонтированных строений возведены основная пристройка (Лит. А5) общей площадью 8,7 кв.м, и холодная пристройка (Лит.а17) общей площадью 12,7 кв.м; в рамках перепланировки выполнен перенос проема в помещение жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м. Указанный дом с учетом произведенной реконструкции, перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Доли участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции, перепланировки указанного жилого дома и с учетом того, что основная пристройка Лит. А5 площадью 8,7 кв.м, холодная пристройка Лит. а17 площадью 6,4 кв.м, и 6,3 кв.м, возведены ФИО2 и входят в состав занимаемого ею помещения, изменились и составляют: доля ФИО3 составляет 258/1000 в праве общей долевой собственности (занимает помещения общей площадью 39,1 кв.м); доля ФИО4 составляет 414/1000 в праве общей долевой собственности (занимает помещения общей площадью 62,7 кв.м); доля ФИО2 составляет 328/1000 в праве общей долевой собственности (занимает помещения общей площадью 49,6 кв.м).

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных. 

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий сторонам, и который ранее подвергшийся реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Истцом принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение истца в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит. А5 площадью 8,7 кв.м (кухни), холодных пристроек Лит. а17 площадью 6,4 кв.м и 6,3 кв.м, однако был получен отказ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в силу ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в результате произведенной реконструкции дома изменились размеры его жилой и общей площади, с учетом сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности за ФИО5 328/1000 долей суд приходит к выводу о том, что подлежать перераспределению размеры долей за истцом и ответчиком. Перераспределение следует произвести следующим образом признав за ФИО2 328/1000 доли в праве общей долевой собственности (49,6 кв.м), за ФИО3 – право собственности на 258/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 414/1000 доли в праве общей долевой собственности (62,7 кв.м).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 151,4 кв.м с учетом строений: основного строения Лит. А площадью 32,1 кв.м, основной пристройки Лит. А1А2 площадью 44,7 кв.м, основной пристройки Лит. А3 площадью 28,1 кв.м, основной пристройки Лит. А4 площадью 13,8 кв.м, основной пристройки Лит. А5 площадью 8,7 кв.м, холодной пристройки лит. А4 площадью 7,1 кв.м, холодной пристройки Лит. а6 площадью 4,2 кв.м, веранды Лит. а12 площадью 6 кв.м, холодной пристройки Лит. а17 площадью 12,7 кв.м.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 328/1000 доли в праве общей долевой собственности (49,6 кв.м), за ФИО3 – право собственности на 258/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 414/1000 доли в праве общей долевой собственности (62,7 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин