Дело № 12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 01 августа 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 24 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что 24 мая 2017 года в 22 часа 30 минут на 23 км автодороги Волгоград-Котельниково он управлял автомобилем, в салоне которого находился трехмесячный ребенок. В автомобиле находилась специальная люлька для ребенка, а ребенок лежал в люльке. Согласно доводам жалобы инспектор ДПС даже не заглядывал в салон автомобиля, а о том, что в машине находился ребенок он узнал с его слов. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. 

ИДПС взвода №3 роты №3 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенант полиции ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив содержание жалобы с изучением материалов административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 24 мая 2017 года в 22 часа 30 минут на 23км автодороги Волгоград-Котельниково, управлял транспортным средством Лада 111940 государственный регистрационный знак № с отстегивающими ремнями безопасности перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 мая 2017 года в 22 часа 30 минут на 23км автодороги Волгоград-Котельниково, управлял транспортным средством Лада 111940 государственный регистрационный знак № с отстегивающими ремнями безопасности перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминирумого правонарушения за исключением протокола об административном правонарушении – отсутствуют. При этом давая объяснения по протоколу указал о своём несогласии с изложенными в нем обстоятельствами.

Кроме того, из жалобы, а также протокола об административном правонарушении следует, что ребенок в возрасте не более трех месяцев перевозился на заднем сиденье автомобиля, в специальной люльке.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные доводы ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не может признать законными и обоснованными обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.085.2017 г, а вину ФИО1 доказанной.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Светлоярском районном суде Волгоградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 24 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 24 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с даты получения стороной его копии.

Судья Н.В. Улицкая