Дело 

<

...>а-332/2025

УИД 23RS0

<

...>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С. 

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возвращении взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконным постановления от 22.11.2024г 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в размере 120 690,79 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканной суммы исполнительского сбора, согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 13.12.2024г. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС 037531590 от 05.11.2024г, выданного Славянским районным судом по делу 

<

...>, вступившему в законную силу 29.10.2024г., по взысканию суммы долга с ФИО1 по договору займа, в пользу ФИО3 в размере 1 724 154,24 рублей. 13.11.2024г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. Указанное постановление получено ФИО1 14.11.2024г посредством ознакомления с ним в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 связался с судебным приставом по телефону, объяснил, что с 

<

...> находится в рабочей длительной командировке, так как работает вахтовым методом в Надымское УИРС ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ», Надымское месторождение, что подтверждается железнодорожным билетом от 02.11.2024г 

<

...> и авиа билетом от 04.11.2024г Москва-Надым, подтверждал намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом срока. 14.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на все банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ГПБ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк». На счетах в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, банковский счет 

<

...>. Произведенный судебным приставом-исполнителем арест денежных средств, в качестве меры принудительного исполнения, до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишил права ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в срок. С судебным приставом, административный истец связался по телефону 

<

...>, просил произвести списание денежных средств в размере 1 350 000 руб., в счет погашения долга взыскателю, снять арест со счетов, оставшуюся часть долга планировалось погасить наличными денежными средствами, но получил от пристава отказ. Понимая свое безвыходное положение, было принято решение об обращении за помощью в погашении долга к бывшей супруге. Заключив устное соглашение с взыскателем, о погашении долга путем передачи денежных средств напрямую взыскателю. 21.11.2024г долг административного истца погашен добровольно, путем прямого расчета с взыскателем, на основании расписки. Сторона взыскателя взяла на себя обязательства, по окончанию исполнительного производства. 

<

...> по исполнительному производству 

<

...>-ИП было вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 120 690,79 рублей., автоматически электронной системой ФССП. 26.11.24г. представитель взыскателя обратилась в ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга 21.11.2024г. 26.11.24г вынесено постановление об окончании исполнительного производства 481896/24/23060-ИП от 13.11.2024г. Взыскание исполнительного долга в размере 120 690,79 рублей выделено в отдельное производство 

<

...>-ИП от 26.11.2024г. 27.11.2024г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 527153/24/23060-ИП от 26.11,2024г. на срок с 27.11.2024г. по 11.12.2024г. включительно. 13.12.2024г. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительский сбор был взыскан со счета в ПАО Сбербанк. 14.12.2024г. - вернулся с командировки (вахты) домой. 17.12.2024т в приёмный день пришёл на прием к судебному приставу-исполнителю. Пристав пояснила, что она написала служебную записку в Управление ФССП о возврате суммы исполнительского сбора. 14.01.2024г. - в очередной приемный день, сообщили, что Управление ФССП по 

<

...>, в возврате исполнительского сбора отказало.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований возражала. В возражениях указала, что 

<

...> автоматически системой ФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

<

...> приставом вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в ранее перечисленные банки. 

<

...> было зарегистрировано и передано приставу заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполненными требованиями исполнительного документа - 

<

...>. 

<

...> Главным управлением ФССП направлен отказ в согласовании постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030511136), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно объяснениям представителя заинтересованного лица, исполнительное производство было возбуждено 13.11.2024г. судебным приставом ФИО2 14.11.2024г вечером, позвонил должник ФИО1 сообщил, что ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, что он в настоящее время находится на вахте Надымское месторождение, что на все счета наложен арест, на одном из счетов есть денежная сумма в размере 1350000 рублей, которой он планировал выплатить большую часть долга. Оставшуюся сумму долга обещал погасить наличными, передать через родственников. Попросил обратиться в ФССП, с обращением перевести данные денежные средства в размере 1350000,00 рублей взыскателю ФИО3 19.11.2024г. в приемный день, ФИО4 обратилась к приставу-исполнителю ФИО5 с целью уточнения, когда поступит сумма в размере 1350000 рублей, для погашения долга ФИО6, на что пристав ответила, что на данную сумму она наложила арест, и переведет их взыскателю только по истечению 5 дней для добровольного погашения, то есть после 

<

...>г. 20.11.2024г с ФИО4 связалась супруга ФИО1, сказала о том, что намерена погасить долг супруга перед ФИО3, а денежные средства передать через ФИО4 взыскателю, так как он проживает в 

<

...>, но ФИО4 отказалась, так как у нее доверенность без права получения присужденного имущества и денежных средств. 21.11.2024г. вечером, ФИО4 позвонил доверитель сообщил, что с ним рассчитались, долг погашен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Поручил подать заявление в ФССП об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением долга. 26.11.2024г в приемный день, ФИО4 обратилась в ФССП подала заявление об окончании исполнительного производства. Пристав ФИО2 сообщила, что 22.11.2024г. автоматически за ЭЦП Главного Управления ФССП по 

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 120690,79 рублей. Обещала написать служебную записку в Управление ФССП для отмены исполнительского сбора. Полагает, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания дела. 

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего. 

На основании статьи 5 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

...> 

<

...>-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере: 1 724 154.24 руб. в пользу взыскателя ФИО3

<

...> должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

<

...> Федеральной службой судебных приставов Славянского ГОСП в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 120 690 рублей 79 копеек.

Учитывая требование административного истца ФИО1 об отмене постановления 

<

...> о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что должником оспаривается вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 

<

...>, при этом, суд полагает срок оспаривания данного постановления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущенным.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обязывает должника выплатить денежное взыскание, наложенное на него в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника, в том числе, денежные средства, а именно в АО "Почта Банк", АО "Тбанк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Банк ЕПБ (АО).

ФИО1 предоставил сведения о том, что на его банковском счете 

<

...> ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 1 350 000 рублей, на которые был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО2 от 

<

...>.

Согласно расписке ФИО3 получил 

<

...> от ФИО7 денежные средства на погашение долга супруга ФИО1 по договору займа от 

<

...>, исполнительный лист ФС 

<

...>. ФИО3 обязался отозвать исполнительное производство, подать заявление в службу судебных приставов о полном прекращении взыскания в связи с добровольной оплатой долга в указанный срок.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, платежный документ о погашении долга 

<

...> от 

<

...>.

<

...> Федеральной службой судебных приставов Славянского ГОСП в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 120 690 рублей 79 копеек.

<

...> Славянским ГОСП ФССП возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании постановления судебного городского отделения судебных приставов по делу 

<

...>-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 120 690 рублей 79 копеек.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного письмом ФССП России от 

<

...> 

<

...>, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств, следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга). Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается факт получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал исчисляться с 

<

...>, последний день течения срока с учетом нерабочих дней приходился на 

<

...>.

Из материалов исполнительного производства 

<

...>-ИП следует, что 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из доказанности должником добровольного исполнения в пятидневный срок исполнительного документа, с учетом наложения ареста судебным приставом-исполнителем ФИО2 на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же в связи с нахождением ФИО1 на вахте с 

<

...> по 

<

...>, что лишило должника возможности предоставления доказательств судебному приставу-исполнителю добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

...> срок.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> вынесено преждевременно и является незаконным.

Довод административного ответчика о том, что постановление от 

<

...> о взыскании исполнительского сбора вынесено автоматически системой ФССП и об исключении Славянского ГОСП, как административного ответчика, является необоснованным, так как в самом постановлении указано, что оно вынесено Федеральной службой судебных приставов Славянское ГОСП, адрес подразделения: 

<

...>.

Суд, при таких обстоятельствах, считает, что оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 120 690,79 рублей по исполнительному производству 

<

...>-ИП не имеется, в связи с чем, находит требования административного истца в части признания незаконным постановления от 22.11.2024г 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в размере 120 690,79 рублей и освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ч.10 ст.112 Федерального закона от 

<

...> №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Принимая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 120 690,79 рублей являются незаконными, в связи с чем, взысканные денежные средства подлежат возврату ФИО1

В материалы настоящего административного дела представлена справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» за период с 

<

...> по 

<

...>, согласно которой установлено, что исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> предметом которого, является исполнительский сбор в размере 120 690,79 рублей, исполнен в полном объеме.

В силу частей 10 и 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу Правил возврата должнику исполнительского сбора утвержденных Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней, с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, не имеется, поскольку признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> влечет прекращение судебным приставом-исполнителем действий по его взысканию, прекращение обязанности ФИО1 по его уплате, а также влечет возврат взысканных денежных средств.

Учитывая, положения указанных норм, основания для вынесения судом решения о возвращении уплаченной суммы исполнительского сбора отсутствуют, поскольку возвращение такой суммы производится в соответствии с действующим законодательством. Права административного истца на возвращение уплаченной суммы исполнительского сбора в настоящее время не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы судебных приставов Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> от 

<

...> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 120 690 рублей 79 копеек по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: