Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: ФИО4, ФИО5;

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел стоящий там же велосипед «Стингер» и решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, в это же время и в указанном месте ФИО1 взял велосипед, выкатил его со двора и поехал на нём к себе домой, тем самым тайно похитил велосипед «Стингер», принадлежащий ФИО6 стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84), на учёте у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.82), судим за совершение умышленных преступлений, назначенное ему наказание, не отбыл (л.д. л.д.88-90, 92-95, 135-141), одно из преступлений по ч.1 ст.157 УК РФ совершено в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

На основании сведений о состоянии здоровья, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание личность подсудимого, то, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления осуждённого, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам подлежит отмене с назначением осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное предыдущими приговорами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

С учетом того, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее он осуждён за совершение тяжкого преступления и не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, ранее скрылся от суда, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед «Стингер», переданный на хранение ФИО6, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 8 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание, назначенное приговорами Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство – велосипед «Стингер» - оставить по принадлежности у ФИО6

Настоящий приговор и приговор Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев