№ 2-3846/2019

64RS0043-01-2019-005001-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения, ссылаясь на то, что 19.08.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор хранения, согласно которому он принял на хранение катер Crosswind 210, vin №, бортовой номер №, с двигателем Suzuki 225, vin №, сроком на 1 год. Стоимость вознаграждения за хранение по договору составила 52000 руб. за год хранения. Кроме того, по окончании срока действия договораФИО2 переданное на хранение имущество не забрал, исходя из условий договора он продолжил осуществлять хранение, действуя в чужом интересе, при этом в данном случае предусмотрено вознаграждение в размере 200 руб. в сутки за действия в чужом интересе в течение месяца либо 6000 руб. в месяц за действия в чужом интересе в течение года. Предусмотренные договором услуги им оказаны в полном объеме, однако, оплата его услуг ФИО2 до настоящего времени не произведена. Направленная в адрес ФИО2 претензия оставлена последним без удовлетворения. В этой связи просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору хранения от 19.08.2016 в размере 232200 руб., из которых основной долг – 52000 руб., неустойка за период с 22.08.2016 по 18.08.2017 – 36200 руб., вознаграждение за действие в чужом интересе (продолжение хранения) за период с 21.08.2017 по 10.08.2019 – 144000 руб., а также вознаграждение за действие в чужом интересе (продолжение хранения) за период с 11.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по принятию сданного на хранение имущества в размере по 200 руб. за сутки хранения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подп.2 п.1 ст.161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии со ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 – 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со ст.985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 между ИП ФИО1 как хранителем и ФИО2 как поклажедателем был заключен договор хранения, согласно которому хранитель обязался за вознаграждение хранить переданное ему поклажедателем имущество – катер Crosswind 210, vin №, бортовой номер №, с двигателем Suzuki 225, vin №, а также вернуть имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя. Имущество принимается на хранение и хранится на лодочной базе "Орбита", расположенной по адресу: 

<

...> (п.1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора хранения).

Согласно п. 3.1 договора хранения срок действия договора – один год.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения поклажедатель обязан по окончании срока действия договора либо при его расторжении в течение двух суток принять сданное на хранение имущество обратно.

Согласно п.2.2.2 договора хранения вознаграждение хранителю составляет 52000 руб. за год хранения и подлежит уплате поклажедателем в течение трех суток с момента подписания договора.

В силу п.3.5.3 договора хранения в случае нарушения поклажедателем условий, предусмотренных п.2.2.2 настоящего договора, он обязан уплатить хранителю неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки и возместить ему причиненные таким неисполнением убытки.

Как предусмотрено п.3.5.1 договора хранения в случае окончания срока действия договора и нарушение поклажедателем условий, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего договора, хранитель, действуя без поручения либо иного указания поклажедателя (действия в чужом интересе), в целях предотвращения вреда имуществу последнего продолжает осуществлять хранение имущества поклажедателя на лодочной базе "Орбита" до заключения между сторонами нового договора хранения либо принятия поклажедателем сданного на хранение имущества обратно. При этом поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение из расчета 200 руб. в сутки – за действия в чужом интересе в течение месяца либо 6000 руб. в месяц – за действия в чужом интересе в течение года.

ИП ФИО1 как хранителем условия договора хранения от 19.08.2016 исполнены, катер Crosswind 210, vin №, бортовой номер №, с двигателем Suzuki 225, vin №, принят на хранение, что следует из судового билета маломерного судна 

<

адрес>, в котором местом постоянного базирования судна указана лодочная база "Орбита", а также не оспаривается сторонами.

По окончании срока действия договора хранения от 19.08.2016 ФИО2 переданное на хранение имущество у хранителя ИП ФИО1 не принял, нового договора хранения названного имущества между сторонами не заключалось. До настоящего времени ИП ФИО1 продолжает осуществлять хранение имущества поклажедателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств свидетельствующих об исполнении поклажедателемФИО2 обязательств по оплате услуг ИП ФИО1 полностью или частично ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 вознаграждения за хранение как за период обусловленного договором срока, так и за период дальнейшего хранения после его истечения в размерах, предусмотренных договором хранения, что согласуется с положениями ст.896 ГК РФ, а также предусмотренной договором неустойки за просрочку платежа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Размер подлежащего взысканию с ответчика вознаграждения за хранение за период обусловленного договором хранения 19.08.2016 срока, то есть за период с 19.08.2016 по 19.08.2017, определяется в соответствии с п.2.2.2 договора хранения и составляет 52000 руб.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного п.п.2.2.2 договора хранения срока оплаты вознаграждения за хранение за период с 23.08.2016 (по истечении трех суток с момента подписания договора) по 18.08.2017 (заявленная истцом дата окончания срока) включительно определяется в соответствии с п.3.5.3 договора хранения и составляет 36100 руб. (100 руб. * 361 день).

Размер подлежащего взысканию с ответчика вознаграждения за продолжение осуществления хранения после окончания обусловленного договором хранения срока (за действие в чужом интересе) по состоянию на 10.08.2019 (как заявлено истцом), то есть за период с 22.08.2017 (по истечении двух суток на принятие сданного на хранения имущества) по 10.08.2019 (заявленная истцом дата) включительно, определяется в соответствии с п.3.5.1 договора хранения, учитывая, что хранение осуществляется более года, и составляет 142000 руб., а именно за период с 22.08.2017 по 31.08.2017 – 2000 руб. (200 руб. * 10 дней), за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 – 138000 руб. (6000 руб. * 23 месяца), за период с 01.08.2019 по 10.08.2019 – 2000 руб. (200 руб. * 10 дней).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору хранения от 19.08.2016 по состоянию на 10.08.2019 составляет 230100 руб. (52000 руб. + 36100 руб. + 142000 руб.).

Кроме того, поскольку ИП ФИО1 до настоящего времени продолжает осуществлять хранение переданного ему ФИО2 имущества с последнего подлежит взысканию вознаграждение за продолжение осуществления хранения (за действие в чужом интересе) за период с 11.08.2019 и по день фактического принятия сданного на хранение имущества обратно в размере, предусмотренном п.3.5.3 договора хранения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в сумме 5501 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору хранения от 19 августа 2016 года по состоянию на 10 августа 2019 года в размере 230100 рублей, вознаграждение за продолжение осуществления хранения (за действие в чужом интересе) за период с 11 августа 2019 года и по день фактического принятия сданного на хранение имущества обратно в размере из расчета 200 рублей в сутки – за действия в чужом интересе в течение месяца либо 6000 рублей в месяц – за действия в чужом интересе в течение года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Судья