Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бакулиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, нарвав с дикорастущих кустов части растения рода «Конопля», незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство – конопля, массой в сухом виде не менее 348,628 грамма, которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе до 11 часов 20 минут 23 июля 2018 года. После приобретения указанных частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля, ФИО1 направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По пути следования, в тот же день, примерно в 11 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, был замечен и остановлен ФИО1, который при подходе последних к нему, положил на землю находящийся при нем вышеуказанный полимерный пакет с частями растения, содержащего наркотическое средство - конопля.

23 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по проезду Цандера 

<

адрес>, был изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключения эксперта является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 348,628 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является крупным размером для данного вида растения, содержащего наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного потребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что 23 июля 2018 года примерно в 11 часов он проходил в районе братского кладбища, расположенного в районе 

<

адрес>, там увидел растение конопля, которое решил срезать для личного употребления. Ножом он срезал коноплю и сложил в пакет. После этого направился домой. С собой у него было два пакета, один пакет с продуктами, второй пакет с коноплей. Когда он шел домой, примерно в 11 часов 30 минут, он увидел двоих незнакомых парней, остановился, пакеты с продуктами и коноплей поставил на землю рядом с собой. Остановился он примерно в 200 метрах от места срыва конопли. Указанные парни подошли к нему, представились сотрудниками полиции, а так же спросили, есть ли у него запрещенные к хранению вещества. Он сказал, что у него нет запрещенных к хранению предметов и веществ. Потом на место, где его остановили, приехал дознаватель, который его стал опрашивать, а сотрудники полиции искали понятых. После этого при понятых дознаватель спросил у него, имеются ли запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Однако, у него обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Сотрудникам полиции он добровольно указал место, где нарвал коноплю. После этого пакет изъяли и опечатали. Так же у него были взяты смывы с рук. Коноплю он нарвал для личного употребления, коноплю добавляет в кашу. Никакого физического или морального давления сотрудники полиции на него не оказывали. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель П.Р.А. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, он совместно с оперуполномоченным А.А.Р. , проезжали по 

<

адрес>. По дороге обратили внимание на мужчину, который шел шатаясь, при этом все время оборачивался. Он с А.А.Р. подошли к указанному мужчине, представились, попросили предъявить документы. Мужчина, как позже выяснилось ФИО1, сказал, что у него нет документов, а так же стал сильно нервничать. Они спросили у ФИО1, есть ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что таковых у него не имеется. Они вызвали на место следственно-оперативную группу, пригласили двоих понятых. Дознаватель Х.Т.В., прибыв на место, разъяснил ФИО1, какие следственные действия будут проводиться, разъяснил права участникам следственных действий. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли пакет, в котором находились стебли и листья растения конопля. Сначала ФИО1 сказал, что этот пакет ему не принадлежит, а потом пояснил, что указанный пакет принадлежит ему, коноплю он срезал ножом, который находился при нем. Нож у ФИО1 был изъят, где находился нож, не помнит. После этого ФИО1 добровольно показал место, где он сорвал коноплю. На месте осмотра места происшествия, эксперт сделал смывы с рук ФИО1, а так же произвел срезы с ногтевых пластин последнего. Конопли было много, больше 100 грамм.

Свидетель А.А.Р. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. 23 июля 2018 года он совместно с оперуполномоченным П.Р.А. проводили оперативно-профилактические мероприятия, и когда проезжали по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> увидели мужчину, у которого в руках были пакеты, которые он поставил на землю рядом с собой. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы. Мужчина, как позже было установлено ФИО1, пояснил, что документов у него нет. В пакете визуально была видна конопля. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Они вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, они пригласили двоих понятых. Дознаватель разъяснил ФИО1 и понятым их права, рассказал о том, что будет проводиться осмотр места происшествия. ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на то последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят пакет, в котором находилась конопля. После этого ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он срезал ножом и сложил в пакет для личного употребления. Потом ФИО1 добровольно указал место, где он нарвал коноплю. Так же у ФИО1 произведены смывы с рук и сделаны срезы с ногтевых пластин. Пакет с коноплей был изъят в установленном законом порядке. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники следственного действия, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какое-либо физическое или моральное давление на ФИО1 не оказывалось, он рассказывал все добровольно, сам показал место, где он сорвал коноплю. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Х.Т.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 23 июля 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дневное время от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило указание о выезде на место пришествия. По приезду на место происшествия, он увидел незнакомого мужчину, который представился как ФИО1, с ним находились двое сотрудников ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Были приглашены понятые. Он разъяснил всем участникам следственного действия права и обязанности. После чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Рядом с ФИО1 находилось два пакета, в одном пакете находились личные вещи, а во втором пакете находилась конопля. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления, с помощью ножа, сложил в пакет и пошел в сторону дома, а спустя какое-то время его остановили сотрудники полиции. Потом ФИО1 добровольно указал место, где он сорвал коноплю. В ходе осмотра места происшествия был изъят, в установленном законом порядке, пакет с веществом растительного происхождения. Так же были изъят нож, с помощью которого, как пояснил ФИО1, он срезал растение конопля. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники следственного действия, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Так же у ФИО1 были произведены смывы с рук и сделаны срезы с ногтевых пластин. На ФИО1 не оказывалось никакого давления, он добровольно рассказывал об обстоятельствах дела, показал место, где он нарвал растительное вещество. После проведения следственных действий, ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Д.Э.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 июля 2018 года примерно в 12 часов, он находился на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. После чего он вместе со вторым понятым прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от угла 

<

адрес>, где подошли к ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия, ему, а так же второму присутствующему понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проводимых с их участием действий. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся объектом преступления или правонарушения, а также наркотические вещества, оружие или боеприпасы. ФИО1 пояснил, что при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся объектом преступления или правонарушения, а также наркотических веществ, оружия или боеприпасов, нет. После этого, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия с их участием, а так же участием ФИО1, в ходе которого на осматриваемом участка местности был обнаружен полимерный пакет, в котором находились стебли и листья растения зеленого цвета, похожего на наркотическое, с характерным запахом конопли. После чего, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что 23 июля 2018 года примерно в 11 часов он, находясь за «Мемориалом славы героев ВОВ», расположенном на 

<

адрес> и двигаясь в сторону 

<

адрес>, увидел дикорастущую коноплю, и у него возникло желание нарвать конопли для личного употребления, После чего имеющимся у него ножом, он сорвал указанную коноплю со стеблями и листьями, положил в полимерный пакет и направился дальше. Проходя примерно в 11 часов 30 минут через данный участок местности, на котором они находятся, был остановлен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, с имеющейся при нем коноплей. Также ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакет с коноплей принадлежит ему и что он ее сорвал для личного употребления, без цели сбыта и также пояснил, что может показать место, где именно он сорвал данную коноплю. После этого черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой он, а так же второй присутствующий понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены описанные выше действия, правильность составления протокола он и присутствующие подтвердили своими подписями. После чего они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 по указанному последним маршруту, на служебной автомашине Отдела МВД России по 

<

адрес> «Газель» направились на 

<

адрес>, где ФИО1, попросил остановиться возле 

<

адрес> и выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля ФИО1, предложил направиться вслед за ним и пройдя около 50 метров в западном направлении от угла данного 

<

адрес>, ФИО1 остановился и указал на земельный участок с деревянными и кустарными насаждениями, и пояснил, что именно в данном месте он 23 июля 2018 года, примерно в 11 часов нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в имеющийся при нем полимерный пакет для личного употребления, а впоследствии был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками полиции. Также ФИО1, пояснил, что обрывал коноплю при помощи металлического ножа, и достав его, положил на камень. Данный металлический нож также был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, на который прикреплена бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой он, а так же второй присутствующий понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены описанные выше действия, правильность составления протокола он и присутствующие подтвердили своими подписями. Также сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватный тампон, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы аналогичным способом. Также в бумажный пакет был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, на бирках ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи (л.д. 58-61).

Свидетель М.Л.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23 июля 2018 года, примерно в 12 часов она находилась на 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась, при этом также был приглашен второй понятой. После чего она вместе со вторым понятым прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от угла 

<

адрес>, где подошли к ранее неизвестному ей мужчине, который представился как ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия, ей, а так же второму присутствующему понятому были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проводимых с их участием действий. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся объектом преступления или правонарушения, а также наркотические вещества, оружие или боеприпасы. ФИО1 пояснил, что при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся объектом преступления или правонарушения, а также наркотических веществ, оружия или боеприпасов нет. После этого, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, с их участием и участием ФИО1, в ходе которого на осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный пакет, в котором находятся стебли и листья растения зеленого цвета, похожего на наркотическое, с характерным запахом конопли. После чего участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 23 июля 2018 года, примерно в 11 часов он, находясь за «Мемориалом славы героев ВОВ», расположенном на 

<

адрес> и двигаясь в сторону 

<

адрес>, увидел дикорастущую коноплю, и у него возникло желание нарвать конопли для личного употребления, После чего имеющимся у него ножом, он сорвал указанную коноплю со стеблями и листьями и положил в имеющийся при нем полимерный пакет, и направился дальше, проходя примерно в 11 часов 30 минут через данный участок местности, на котором они находятся, был остановлен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, с имеющейся при нем коноплей. Также ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакет с коноплей принадлежит ему, и что он ее сорвал для личного употребления, без цели сбыта, а также пояснил, что может показать место, где именно он сорвал данную коноплю. После этого черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой она, а так же второй присутствующий понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены описанные выше действия, правильность составления протокола она и присутствующие подтвердили своими подписями. После чего они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1, по указанному последним маршруту, на служебной автомашине Отдела МВД России по 

<

адрес> «Газель», направились на 

<

адрес>, где ФИО1, попросил остановиться возле 

<

адрес> и выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля ФИО1, предложил направиться вслед за ним, пройдя около 50 метров в западном направлении от угла данного 

<

адрес> ФИО1 остановился и указал на земельный участок с деревянными и кустарными насаждениями, пояснив, что именно в данном месте он 23 июля 2018 года примерно в 11 часов нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в имеющийся при нем полимерный пакет для личного употребления и впоследствии был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками полиции. Также ФИО1, пояснил, что обрывал коноплю при помощи металлического ножа, который достал и положил на камень. Данный металлический нож также был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, на который прикреплена бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес>, на которой она, а так же второй присутствующий понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены описанные выше действия, правильность составления протокола она и присутствующие подтвердили своими подписями. Также сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватный тампон, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы аналогичным способом. Также в бумажный пакет был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, на бирках ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи (л.д. 62-65).

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах в южном направлении от угла 

<

адрес>, на асфальтном покрытии тротуара обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий стебли и листья растения, похожего внешне на наркотическое (л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 метрах к западу от угла 

<

адрес> был изъят металлический нож серебристого цвета, с помощью которого ФИО1 срезал части растения конопля. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах к западу от угла 

<

адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, незаконно приобрел наркотическое средство - коноплю, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 16-20);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты на ватный тампон смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук и контрольный ватный тампон (л.д. 23);

заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование части растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах к югу от угла 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 348,628 грамма (л.д. 26-28);

заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленного ножа, на поверхностях представленного марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях представленных срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, обнаружены следы каннабионидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла). На поверхности представленного контрольного марлевого тампона, следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено (л.д. 33-35).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний, в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз.

Суд, оценивая показания свидетелей П.Р.А., А.А.Р. , Х.Т.В., М.Л.В., Д.Э.М., в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей П.Р.А., А.А.Р. , Х.Т.В., М.Л.В., Д.Э.М., а также с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем суд учитывает показания подсудимого ФИО1 при вынесении приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства, давал признательные показания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его личности и материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

полиэтиленовый пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 348,600 грамм, бумажный конверт, в котором ранее находился ватный тампон со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт, в котором ранее находились срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, бумажный конверт, в котором ранее находился контрольный ватный тампон, металлический нож серебристого цвета, переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 87) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Гребенникова