УИД 73RS0014-01-2020-000386-27

Дело №1-1-48/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Китаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Калдыркаевой З.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката Заикина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним- специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, гражданина РФ, русского по национальности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, около 22 часов 15 минут на территории двора 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа зашел в вагончик, откуда взял ключи зажигания от автомобиля марки «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшему ФИО2. Во исполнении своего преступного умысла, он вышел из вагончика и направился к автомобилю марки «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион, который находился на территории двора указанного выше дома. Далее, он сел за руль автомобиля «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион. Также, в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО7, а на заднее пассажирское сиденье сел ФИО8, которые не имели преступных намерений на неправомерное завладение указанным автомобилем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, ФИО1 ключами зажигания завел двигатель автомобиля и, не имея права управления, выехал с прежнего места нахождения по направлению 

<

адрес>. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 не учел боковой интервал, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения и остановился.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наказание назначить по закону. 

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства ФИО1, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, всех обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории МО 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в даты, установленные указанным органом.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд, с учетом изложенных доводов, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 49, 73 УК РФ и иных видов наказания. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания не установлено. 

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую. 

Денежные средства в размере 7720 рублей, взысканные с федерального бюджета в пользу адвоката Заикина А.Б., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам, учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в даты, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ - 21144», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - вернуть в пользование, владение и распоряжение последнего; 

Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и DVD-R диск с фотографией следа транспортного средства, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7720 рублей за услуги адвоката Заикина А.Б. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Николаевский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Довженко