РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296 /18 г по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 917200 руб., штрафа, судебных расходов по оценке в размере 8000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA ВТ 50 государственный регистрационный знак 

<

номер> и автомобиля Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

номер> В результате ДТП автомобиль Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

номер> получил повреждения. На момент ДТП автомобиль MAZDA ВТ 50 государственный регистрационный знак 

<

***> виновника ДТП ФИО2 был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства по риску « гражданская ответственность», что подтверждается полисом № 

<

номер> от 

<

дата> Страховая сумма установлена в размере 1000000 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». ООО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В соответствии с заключением 

<

номер> автомобилю истца причинен ущерб на сумму 1610984 руб. Стоимость оценки составила 8000 руб. Истец 

<

дата> обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. Ответчик в страховой выплате отказал. 

<

дата> ответчику была направлена претензия, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» - представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA ВТ 50 государственный регистрационный знак 

<

номер> и автомобиля Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

номер> В результате ДТП автомобиль Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

номер> получил повреждения. На момент ДТП автомобиль MAZDA ВТ 50 государственный регистрационный знак 

<

номер> виновника ДТП ФИО2 был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства по риску « гражданская ответственность», что подтверждается полисом № 

<

номер> от 

<

дата> Страховая сумма установлена в размере 1000000 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». ООО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В соответствии с заключением 

<

номер> автомобилю истца причинен ущерб на сумму 1610984 руб. Стоимость оценки составила 8000 руб. Истец 

<

дата> обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. Ответчик в страховой выплате отказал. 

<

дата> ответчику была направлена претензия, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой повреждения транспортного средства Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

***>, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 

<

дата> в 

<

адрес> с участием водителя, управлявшего указанным транспортным средством и водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством MAZDA ВТ 50 государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Caayenne Diesel, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 1317200 руб., с учетом износа 913700 руб. По отчету, представленному истцом, имеет место завышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части стоимости запасных частей.

С учетом приведенных истцом доказательств судом установлено, что 

<

дата> наступило страховое событие и в силу ст. 15, 309, 310, 927, 929 ГК РФ страховщик, должен был произвести выплату страхового возмещения. Доводы истца ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Поскольку имело место страховое событие, с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, размера выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1317200 руб. -400000 руб. = 917200 руб. 

Как следствие, подлежит взысканию штраф с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона на РФ от 

<

дата> N 4015-1. С учетом признанных обоснованными имущественных требований в размере 917200 руб., размер штрафа составит 458600 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить штраф до 200000 руб., что будет соответствовать балансу интересов обоих сторон, штраф в данном размере не будет являться средством обогащения и будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Применительно к правилам приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что заявленные истцом имущественные требования были признаны обоснованными, то понесенные истцом судебные расходы по оценке с учетом размера удовлетворенных требований из расчета 8000х917200/1610984=4555 руб. 73 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 12372 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 917200 руб., расходы по оценке 4554 руб. 73 коп., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 12372 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018 г.

Федеральный судья: