Дело № 12-141/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

<

адрес> 14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

заявителя ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на решение прокурора 

<

адрес> Т.Е.А, по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении М.Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями и хулиганскими действиями, зарегистрированное в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> Г.Д.А. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> И.А.А, направил в адрес начальника ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В. протест с требованием отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув материалы на новое рассмотрение.

После дополнительно проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В. материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту оскорбления части и достоинства направлены заместителю прокурора 

<

адрес> И.А.А, для принятия решения о привлечении М.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Указанные материалы поступили в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заместителем прокурора 

<

адрес> Н.А.И. начальнику ОП «Советский» П.А.В. для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в установленный срок не подготовлен ответ по протесту прокурора, по результатам дополнительной проверки решение по заявлению ФИО1 не принято. Материалы КУСП № поступили в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора 

<

адрес> И.А.А, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По итогам дополнительно проведенной проверки начальником ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В. материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту оскорбления части и достоинства направлены заместителю прокурора 

<

адрес> И.А.А, для принятия решения о привлечении М.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Н.А.И. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.Ю. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.п.2, 6 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку из представленных в прокуратуру района материалов достоверно не усматривалось, что оскорбления в адрес ФИО1 высказаны именно М.А.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора 

<

адрес> жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, изменено в части решения об отказе в возбуждении дела в отношении М.А.Ю. по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением прокурора, ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в котором просит его отменить, обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении М.А.Ю., полагая, что ее вина полностью доказана.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 полностью поддержала ее доводы и просила удовлетворить с учетом того, что предусмотренные законом сроки истекли не по ее вине, а в связи с халатным рассмотрением ее заявления, в связи с чем полагала возможным привлечение М.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо – М.А.Ю. на рассмотрение жалобы не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> Бойко И.И. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства и материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокурором 

<

адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы и изменении определения заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в части решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.Ю. по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В ходе проведения проверки заместителем прокурора установлено, что исходя из анализа стенограмм к представленным ФИО1 аудиозаписям, в ходе разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, были использованы неприличные слова, которые носят циничный характер, их употребление противоречит основам нравственности или принятым этическим нормам, вместе с тем, из представленных в прокуратуру района материалов не следует, что оскорбления в адрес ФИО1 были высказаны именно М.А.Ю. Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, истекли. 

Заместитель прокурора 

<

адрес>, не установив в действиях М.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

<

адрес> при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, изменив определение в части решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.Ю.по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения заместителя прокурора 

<

адрес> Н.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора 

<

адрес> Т.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, не установлено. Оснований для отмены решения прокурора и удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора 

<

адрес> Т.Е.А, по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ю. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина