к делу № 2- 195/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать канализационную трубу и канализационную яму, выполняющую роль септика, расположенных на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, по которой производится слив неочищенных сточных вод, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли под индивидуальное жилищное строительство с 30.12.2003 и частного жилого дома расположенного на нем. Ответчики по делу являются собственниками соседнего участка с кадастровым № площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и частного жилого дома на нем, по ? доле. На земельном участке по адресу 

<

адрес> между соседним участком по 

<

адрес> расположена яма для сбора канализационных отходов из домовладения П-вых (

<

адрес>) выполняющая функцию септика. Указанная яма расположена с нарушением санитарно-технических норм предусмотренных Правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденным решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.05.2019 №332 и не соответствует техническим и санитарным нормам, предъявляемым к данному виду сооружений, в связи с чем канализационные отходы периодически выходят на поверхность и создают нетерпимые условия для проживания истцу и членам его семьи. Поскольку яма расположена без соблюдения границ расположения данных сооружений от границ соседнего участка (менее 1 метра) и менее 5 метров до фундамента зданий сооружений на соседнем земельном участке, пользование участком по адресу 

<

адрес> ограничено, находится истцу в собственном дворе невозможно, от стоков исходит неприятный канализационный запах, грязь, в летнее время - мухи, питьевая вода также имеет характерный запах сероводорода и не пригодна к употреблению. В результате на участке истца в той части, где он граничит с участком ответчика, сложилась крайне неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации, истцом были направлены обращения в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районе, городе Горячий Ключ (Управление Роспотребнадзора) и в администрацию Муниципального образования Белореченский район. Поставленный в обращении вопрос указанными органами удовлетворен не был, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, что подтверждено их заявлением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики признают исковые требования, и признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствие со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб., как подтвержденные документально (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить. 

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать канализационную трубу и канализационную яму выполняющую роль септика расположенных на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, по которой производится слив неочищенных сточных вод, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий