№ 12-448/2025

УИД 56MS0031-01-2025-001082-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 24 сентября 2025 года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н., при секретаре Сербиенко С.И., 

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

- начальник Оренбургского таможенного поста Самарской таможни ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора Оренбургского таможенного поста ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего начальником 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд, главный государственный таможенный инспектор Оренбургского таможенного поста ФИО4 указала, что электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении требований» было направлено на электронный ящик «ФИО1». Работник ФИО1 находится в подчинении у начальника станции 

<

адрес> ФИО3, что подтверждается письмами, приложенными к жалобе. В требовании о предъявлении товара была допущена техническая ошибка в номере контейнера, № вместо №, при этом в сопроводительном письме номер контейнера №, номер транзитной декларации и номер железнодорожной накладной указаны верно. Срок исполнения требования установлен до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, письмо с требованием о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. Товары, перемещаемые в контейнере №, таможенному органу для проведения таможенного досмотра не предъявлены. С заявлением об изменении срока выполнения требования о предъявлении товаров представитель ОАО «

<

данные изъяты>» не обращался. Указала, что электронный ящик ФИО1 это единственный адрес электронной почты железнодорожной станции Оренбург, исходящее письмо Оренбургского таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на электронный адрес ФИО1 заблаговременно, сам ФИО3 не отрицает факт получения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у ФИО3, было достаточно времени для принятия необходимых мер для предоставления товара в зону таможенного контроля. Полагает, что мировой судья при установлении нарушения порядка составления протокола, должен был вернуть его должностному лицу для устранения недостатков. Мировым судьей при вынесении постановления были не в полной мере изучены и рассмотрены все обстоятельства дела. Автор жалобы просила отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам в ней указанным. Поясни, что ФИО3 было направлено извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и телеграммой. Несмотря на то, что ФИО3 не получал заказного письма и телеграммы с извещением, считает, что ФИО3 был извещен о дате составления протокола, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих мер должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении осуществлен телефонный звонок в адрес ФИО3

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

В письменном возражении на жалобу по делу об административном правонарушении ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Также указывает, что об исполнении требований таможенных органов, в том числе письма № от ДД.ММ.ГГГГ, проинформирован Оренбургский таможенный пост, направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о проследовании контейнера №. В адрес Самарской таможни им неоднократно направлялись письма в разъяснениями, что на станции 

<

адрес> осуществляется полномерной учет вагонов и принятие опе6ративных действий по отцепке возможно только при наличии номера вагона, подлежащего отцепке. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении товаров по контейнеру № в его адрес, то есть непосредственно в приемную станции, не поступало, фактически поступило на электронный адрес агента по розыску груза и багажа станции 

<

адрес> ФИО1, в обязанности которой не входит организация мероприятий, указанных в требовании. Контейнер № на станцию 

<

адрес> не поступал. Требование о предъявлении товаров по контейнеру № административным органом не выдавалось. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, поскольку ФИО3 не был извещен должностным лицом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении - на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ни писем, ни телеграмм от таможенного органа не получал. Телеграмма, направленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не доставлена, оператор связи вопреки Правилам оказаний услуг телеграфной связи № мер по вторичной доставке телеграммы не принял. Административный орган не убедился в надлежащем извещении ФИО3 Кроме того, выразила мнение о том, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованию о представлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ от имени Оренбургского таможенного поста, адресованного, в том числе, начальнику 

<

данные изъяты> ФИО3, в целях обеспечения реализации п.12 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра, должностное лицо таможенного органа требовало предъявить в зону таможенного контроля 99 ПЗТК в пределах территории Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ 

<

адрес>, товары, перемещаемые в контейнере №, сведения о которых содержатся в железнодорожной накладной №, ТД №, в срок до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сопроводительного письма «о направлении требований» от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано на необходимость предъявить товар перемещаемый в контейнере №, транспортный документ №, транзитная декларация №.

Требования о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, товары, перемещаемые в контейнере № таможенному органу для предъявления таможенного досмотра не предъявлены. С заявлением об изменении срока выполнения требования о предъявлении товара от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «

<

данные изъяты>» не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Оренбургского таможенного поста ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении начальника железнодорожной станции Оренбург ФИО3 за неповиновение законному требованию должностного лица Оренбургского таможенного поста Самарской таможни, осуществляющего государственный контроль товаров, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №, согласно которому ФИО3, являясь начальником 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» не исполнил требование письма от ДД.ММ.ГГГГ № Оренбургского таможенного поста Самарской таможни о предъявлении товара от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не присутствовал при его составлении. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности признания надлежащим извещением ФИО3 о времени и месте составления протокола посредством отправления почтового отправления и телеграфной связи, поскольку извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3 по месту его жительства, имеющее почтовый идентификатор №, было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, произошла неудачная попытка вручения отправления, и только ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а извещение №, направленное посредством телеграфной связи ФИО3 не вручено в связи с отсутствием адресата, извещение о поступлении телеграммы адресату оставлено не было, повторная доставка телеграммы не осуществлена. 

Как следует из копии приказа филиала ОАОГ «

<

данные изъяты>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. О нахождении ФИО3 в отпуске было известно главному государственному инспектору Оренбургского таможенного поста, составившей протокол об административном правонарушении, что она подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции.

Административный орган не предпринял достаточных мер по извещению должностного лица ФИО3 о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не проверил соблюдение оператором связи обязательных требований о доставке телеграммы, составил в отсутствие ФИО3 протокол об административном правонарушении, не убедившись в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которое при этом находилось в ежегодном отпуске, и свои должностные обязанности не исполняло. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

У административного органа, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства надлежащего извещения должностного лица о дате, месте составления протокола. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии надлежащего извещения должностным лицом ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и которое не извещено о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено в суде и является самостоятельным основанием для признания незаконным протокола таможенного органа о привлечении к ответственности, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Поскольку указанные нарушения были устанволены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, и утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора Оренбургского таможенного поста ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Силин