в окончательной форме 20.12.2017

Дело № 2-4227/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре П.Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фибрит» об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Фибрит», в котором просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с мая 2016 года, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 96 000 рублей за период работы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 862 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в устной форме был принят ответчиком на работу на должность рабочего, с 23 мая 2016 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и показаниями свидетелей. Однако трудовой договор между сторонами не заключался.

Ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 1 600 рублей в день безналичным расчетом. Между тем, за весь период работы заработная плата ответчиком не выплачивалась, а 31 июля 2016 года истец принял решение об увольнении по собственному желанию.

Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «СК Фибрит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фактически был допущен к работе, выполнял обязанности рабочего в ООО «СК Фибрит» в период с 23 мая 2016 года по 31 июля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком.

По сообщению ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебный запрос о предоставлении сведений в отношении застрахованного лица ФИО1 был перенаправлен в ОПФР по Ярославской области.

Из ответа ОПФР по Ярославской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2016 год нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> сведения о доходах ФИО1 в инспекцию не представлялись.

Со стороны ответчика также в материалы дела не представлены доказательства, в том числе табель учета рабочего времени, на который ссылался истец, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом.

Оценивая доводы истца, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт возникновения трудовых правоотношений между ним с ООО «СК Фибрит», в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались (заявление о приеме на работу), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «СК Фибрит» не вносились, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, издания приказа о приеме на работу, подчинения правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в ходе рассмотрения дела сторонами представлены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с 23 мая 2016 года по 31 июля 2016 года.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 23 мая года по 31 июля 2016 года, а также факт виновного поведения работодателя в ходе судебного разбирательства не были установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в случае отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате юридических услуг стороне истца не возмещаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фибрит» об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Бурданова