Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

с извещением истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», ответчиков КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях,

«09» февраля 2018 года 

рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к ФИО1 ЛЛЕ, КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному 04.04.2015г. между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ЛЛЕ (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 17520руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2015 года между КПК «СПК «Забота» и ЛЛЕ был заключен договор займа № №, во исполнение которого КПК «СПК «Забота» предоставил ЛЛЕ займ в сумме 20000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 61% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЕ умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга 14405 руб., компенсация – 802 руб., повышенная компенсация – 2313 руб., всего 17520 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п.4.2.3. договора, п.2 ст.811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа. Ссылаясь на положения о выморочном имуществе, предусмотренные ч.1 ст.1151 ГК РФ и ч.1 ст.1157 ГК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по указанному делу привлечена дочь умершей ЛЛЕ – ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по указанному делу привлечена дочь умершей ЛЛЕ – ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу привлечена племянница умершей ЛЛЕ – ФИО4

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КУМИ Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, считает вышеуказанное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В случае установления судом обстоятельств, указывающих на то, что у умершей ЛЛЕ имеются наследники, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков по настоящему иску. В случае же отсутствия наследников, либо отказа их от наследуемого имущества, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям будут, в зависимости от наследственного имущества: орган местного самоуправления поселения, на территории которого находится выморочное имущество (жилые помещения, земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, объекты недвижимого имущества); территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и 

<

адрес> (в отношении иного выморочного имущества). 

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном возражении, направленном в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований КПК «СПК «Забота», так как истцом не представлено доказательств имеющегося наследственного имущества ЛЛЕ, на которое может быть обращено взыскание, в размере заявленных требований, что является обязательным в силу закона, кроме того нет доказательств нахождения у ЛЛЕ денежных средств, на которые также можно обратить взыскание. Наличие имущества и денежных средств на счете ЛЛЕ, которые могли быть признаны выморочным имуществом, не установлено. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «СПК «Забота» не признает, пояснил суду, что о наличии договора займа, заключенного КПК «СПК «Забота» и ЛЛЕ не знал. Узнал о задолженности только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда получил исковое заявление и повестку в суд. В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли которого принадлежит его умершей супруге, проживает её племянница ФИО4 Наследственное имущество умершей супруги ЛЛЕ он не принимал, на него не претендует. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против иска КПК «СПК «Забота», пояснила суду, что не знала о том, что её мать ЛЛЕ взяла займ в КПК «СПК «Забота». Узнала о задолженности по договору займа только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила определение о привлечении её в качестве соответчика по делу и повестку в суд. Ей известно, что её матери на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проживает племянница ЛЛЕ - ФИО4

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования КПК «СПК «Забота» не признает, пояснила суду, что о наличии договора займа, заключенного КПК «СПК «Забота» и её матерью ЛЛЕ не знала. Узнала об этом от отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Она знала, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении живет племянница её матери - ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 суду пояснила, что её умершей матери ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли принадлежит её умершей тете ЛЛЕ После смерти матери ФИО5 она фактически приняла наследственное имущество, так как стала проживать в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. За половину дома отдавала денежные средства небольшими суммами ЛЛЕ, но её долю так и не переоформила на себя. 

Каких-либо доказательств приобретения ФИО4 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор займа КПК «СПК «Забота» и ЛЛЕ был заключен договор займа № №, (л.д.6-8), согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 61% годовых. 

Согласно пункту 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЕ получила денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 11).

ЛЛЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией записи акта о смерти (л.д. 13).

Согласно справке-расчету задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 07.03.2016г. 17520 руб., из которых сумма основного займа 14405 руб., компенсация – 802 руб., повышенная компенсация – 2313 руб. (л.д. 12).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В суде установлено, подтверждается материалами дела, что умершая ЛЛЕ имеет наследников, которые привлечены к рассмотрению иска в качестве ответчиков: дочери ЛЛЕ - ФИО2, ФИО3 (л.д. 48, 49).

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации транспортных средств на имя ЛЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 33).

Из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк России информация в суд не поступила. 

По информации ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом банка не является (л.д. 31). 

Филиал № БТИ 

<

адрес> ГПКО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» сообщил, что сведений о праве собственности на какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее ЛЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюро не зарегистрировано (л.д. 30). 

Из уведомления предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 64-65) следует, что ЛЛЕ на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество унаследовали дочери ЛЛЕ - ФИО2, ФИО3 

Супруг умершей ЛЛЕ – ФИО1 какое-либо наследственное имущество не принимал. 

Таким образом, ФИО1, КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78-79, 80-81).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, значительно выше размера исковых требований, заявленных истцом, что не оспаривается ответчиками. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как ответчики приняли наследство, они обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя ЛЛЕ, с учетом чего, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере принятого наследства. 

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает определение размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, на время вынесения решения суда, однако, с учетом предоставленного истцом расчета, суд исходит из требуемой истцом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 ЛЛЕ, ФИО2 ФИО3 КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652780, 

<

адрес>, помещение 1), задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК СПК «Забота» и ЛЛЕ, сумму основного займа 14405 руб., компенсацию – 802 руб., повышенную компенсацию – 2313 руб., всего в сумме 17520 руб. (семнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей).

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 350,40 руб. (триста пятьдесят рублей 40 копеек) с каждого.

В части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 ЛЛЕ, КУМИ Гурьевского муниципального района, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>