№ 2а-143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 февраля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС №, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и состоит на учёте в МИ ФНС №, однако обязанность по уплате законно установленного налога надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со статьями 69, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 3 апреля 2018 г. №: земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 8254 рубля; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 432 рубля, на общую сумму 8686 рублей.

26 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогам с должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

В настоящее время задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена.

Учитывая вышеуказанные факты, а также срок для надлежащего уведомления путём вручения иска административному ответчику в порядке пункта 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец просит восстановить срок подачи в суд административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, а также взыскать в пользу МИ ФНС № с ФИО1 задолженность по земельному налогу на общую сумму 8686 рублей, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав заявленные требования.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать МИ ФНС № в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он является инвалидом второй группы.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам и сборам относится земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов административного дела видно, что согласно данным налогового органа ФИО1 является собственником: с 8 июля 2010 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 1 января 2006 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из этого, административный ответчик обязан оплачивать налоги.

О начисленном земельном налоге ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 15 декабря 2017 г.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 апреля 2018 г. со сроком исполнения до 29 мая 2018 г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу административным ответчиком не погашена.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 26 июля 2019 г. МИ ФНС № возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не являлось бесспорным.

13 января 2020 г. в суд поступило административное исковое заявление МИ ФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, который истёк 29 ноября 2018 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив совокупность собранных по административному делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в судебном порядке. Принимая такое решение, суд исходит из того, что у плательщика земельного налога ФИО1 имеется вышеуказанная задолженность, расчёт задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, после получения определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа МИ ФНС № направило настоящий административный иск в суд до истечения шести месяцев с момента вынесения определения, а приведенные административном истцом причины пропуска срока обращения в суд, а именно МИ ФНС № подведомственны пять муниципальных районов Волгоградской области, специалистов в юридическом отделе недостаточно, при этом имеется большой объём работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, одновременно производится техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, являются уважительными.

Такой вывод суда соответствует законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, а также нормы главы 28 Налогового кодекса РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В связи с вышеизложенным возражение ФИО1 против восстановления административному истцу срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не принимается судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу МИ ФНС № следует взыскать задолженность по земельному налогу в размере 8686 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время суд отмечает, что в силу положений абзаца 24 статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды II группы освобождаются в том случае, если они являются истцами (административными истцами). По настоящему административному делу ФИО1 является административным ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области восстановить срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 8254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля, а всего 8686 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева