Дело № 2-383/2025

64RS0046-01-2024-008371-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что 21.02.2024 г. ФИО1 получила от истца задаток в сумме 75 000 рублей 00 копеек и обязалась после проведения электронных торгов, в срок не более 30 дней от 21.02.2024 г. передать истцу автомобиль марки КИА, государственный регистрационный знак 

<

***> по цене 1 375 000 рублей 00 копеек. Однако, обязательства не выполнила. Обязательства ответчика в получении задатка были оформлены распиской от 21.02.2024 г., написанной ФИО1 собственноручно, а также предварительным договором № от 21.02.2024 г. 

Полагая свои права нарушенными истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу двойную сумму задатка в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024 г. ФИО1 получила от ФИО2 задаток в размере 75 000 рублей 00 копеек в обеспечение исполнения обязательства по договору № от 20.02.2024 г, что подтверждается распиской от 21.02.2024 г., подписанной ФИО1

21.02.2024 г. сторонами был заключен предварительный договор № о передачи автомобиля на ответственное хранение истцу на срок до его оценки и передачи его для проведения электронных торгов. Согласно заключенному договору срок проведения торгов составляет не более 30 дней с момента подписания предварительного договора. 

Указанный предварительный договор № от 20.02.2024 г. подписан обеими сторонами и не оспорен. 

Ответчик суду доказательств исполнения договора не представил.

В свою очередь истцом суду не представлено доказательств того, что он направлял в адрес ФИО1 предложение заключить основной договор купли-продажи транспортного средства.

В части взыскания задатка в двойном размере суд оснований не находит, поскольку на протяжении действия соглашения о задатке ни одна из сторон соглашения не направила другой предложение о заключении основного договора; сведения о том, что истец до истечения соглашения обращался к ответчику с целью заключения основного договора, но по каким-либо причинам ему было отказано в его заключении, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о взаимной утрате заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказе от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных соглашением, направленных на заключение основного договора.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма переданных денежных средств, в размере 75000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О. 

Согласно договора № 22-11/2024 на оказание юридических услуг от 22 ноября 2024 года между ФИО6 и ФИО2 стоимость услуг определена 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3 (ИНН №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья