КОПИЯ Судья Лучников А.А. Дело № 7а-194/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х Ё.Т. - СВА на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 июля 2025 года,

установил:

постановлением № заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Х Ё.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, на срок до 48 часов. 

Защитник Х Ё.Т. – СВА обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 июля 2025 года постановление должностного лица органов внутренних дел оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник Х Ё.Т. - СВА просит отменить акты, принятые по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушен порядок привлечения к ответственности. Так, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие Х Ё.Т., а акт отказа от подписи в протоколе и в постановлении не предусмотрен действующим законодательством. 

Помимо прочего, судья районного суда не дал надлежащую оценку семейного положения Х Ё.Т., который женат и имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. Супруга Х Ё.Т. является гражданкой РФ и ожидает рождения пятого ребенка. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника СВА, должностное лицо – инспектора ОВМ отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску ЩДЮ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 466). 

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от 08.08.2024, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранному гражданину в случаях, указанных в статье 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» может быть выдан вид на жительство. 

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 9 названного Федерального закона).

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (часть 8.1 статьи 9 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Х Ё.Т. прибыл на территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом внутренних дел Х Ё.Т. выдан вид на жительство в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Х Ё.Т. утверждено заключение об отмене решения о выдаче вида на жительство. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Х Ё.Т. - бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ Х Ё.Т. вручено уведомление о принятии решения о неразрешении въезда и сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Однако Х Ё.Т. по истечении установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в стране незаконно.

Отсутствие законных оснований для временного пребывания, проживания в Российской Федерации Х Ё.Т. судьей районного суда проверены с учетом доводов жалобы и имеющихся доказательств, фактические обстоятельства установлены верно. 

Действия Х Ё.Т. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об оспаривании Х Ё.Т. принятого решения о неразрешении въезда в судебном порядке (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству) не свидетельствуют о наличии законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Оснований для пребывания (проживания) Х на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении Х Ё.Т. к административной ответственности судьей районного суда и в настоящем судебном заседании проверены. 

Должностное лицо – инспектор ОВМ ОП № УМВД России по городу Новосибирску ЩДЮ в судебном заседании Новосибирского областного суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вручено Х уведомление о принятом решении о неразрешении въезда и сокращении времени его пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с решением он был ознакомлен, при себе он имел паспорт, с которого ею была снята копия, Х Ё.Т. выразил несогласие с решением. После ДД.ММ.ГГГГ ею были проверены данные и установлено, что Х Ё.Т. территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении. Х Ё.Т. и его защитник СВА присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, знакомились с материалами дела, Х Ё.Т. давал объяснения, были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на участие переводчика, Х Ё.Т. об участии переводчика не заявил, оба отказались от подписи в протоколе об административном правонарушении. Затем протокол был передан на рассмотрение заместителю начальника отдела полиции № ТВМ, рассмотрение было также с участием Х Ё.Т. и его защитника. Все процессуальные действия происходили в отделе полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении обстоятельства процессуальных действий зафиксировали понятые. Затем ею был составлен акт об отказе от подписи, в котором ошибочно указан адрес отдела миграции 

<

адрес> Личность Х Ё.Т. была установлена на основании копии паспорта, данных базы учета иностранных граждан, в которой имелись фотографии и данные дактилоскопии. Также было составлено заключение об установлении личности. Протокол был ею составлен и распечатан с указанием правильного времени и места составления в присутствии Х Ё.Т. в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>.

Защитник СВА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х Ё.Т. и он прибыл сначала в отдел миграции, затем в дежурную часть Дзержинского РОВД, где находился Х Ё.Т. В отделе миграции его ознакомили с протоколом, в котором было указано иное место составления и иное время. В отделе полиции ему вручили копию протокола и копию постановления, на постановлении он поставил отметку о рассмотрении дела без него.

Оценив пояснения должностного лица, прихожу к выводу, что они согласуются с имеющимися в материалах дела документами, в том числе копией страницы из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ (л.д. 15-16), из которой следует, что Х Ё.Т. в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску, после чего уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел произведены процессуальные действия с участием Х Ё.Т., связанные с оформлением административного материала и привлечении его к административной ответственности, что согласуется с датой и временем, указанными в процессуальных документах. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в установленные законом сроки и подписаны должностными лицами, их составившими, что соответствует требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Таким образом, при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление, установлено, что процессуальные права до Х Ё.Т. были доведены уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых ГВХ и КАН Помимо изложенного, факт разъяснения прав Х Ё.Т. в присутствии указанных понятых подтвердила допрошенная судьей областного суда инспектор ОВМ ЩДЮ Процессуальные действия были произведены с участием защитника, который ознакомлен с материалами, присутствовал при процессуальных действиях, защитник внес записи в постановление, Х реализовано право на защиту, в том числе путем обжалования постановления, решения. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника СВА о неразъяснении его доверителю прав при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются доказательствами по делу. Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении Х Ё.Т. заявлено не было. Материалы дела не содержат сведений о том, что Х Ё.Т. был ограничен должностными лицами в праве на участие защитника. Следовательно, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел были созданы надлежащие условия для реализации Х Ё.Т. как лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на получение помощи защитника. 

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года (с 28 апреля 2025 года в редакции ФЗ № 272 – по 10 сентября 2025 года) урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). 

Исходя из положений данного Указа, не усматриваю оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения, так как для применения нормативного акта необходимо соответствие иностранного гражданина условиям, указанным в пункте 2 Указа, однако, такие условия Х Ё.Т. не выполнены. 

Х Ё.Т. является иностранным гражданином и обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. 

При назначении Х Ё.Т. административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личность виновного, род его занятий, семейное положение и другие обстоятельства дела.

В судебное заседание были представлены сведения о браке с гражданкой Российской Федерации БЮА и наличии несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе не предопределяет во всех случаях вывод о том, что предполагаемая его оседлость исключает административное выдворение за пределы Российской Федерации. Семейные отношения могут быть реализованы и за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Х Ё.Т. и ранее нарушал миграционное законодательство, привлекался к административной ответственности, сведений о наличии работы, источников дохода, уплате налогов, прав на жилое помещение нет. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Таким образом, назначение Х Ё.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, указанные в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, для исключения административного выдворения в качестве наказания и назначения иного вида наказания, не установлены. 

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 июля 2025 года, постановление № заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Х Ё.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Конева