Дело № 1-380/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

потерпевшего КА, 

защитника – адвоката Бушинского П.В., 

подсудимой ПЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛА, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПЛА совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, в период с дневного по вечернее время, но не позднее 18 часов 04 минут, ПЛА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире знакомого КА, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 10, обнаружила на полу коридора банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА и предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товаров, у нее тут же возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в доступном лимите с банковского счета №, оформленного дата на имя КА в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приобретения товаров, их оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ПЛА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в период с дневного по вечернее время, но не позднее 18 часов 04 минут, проследовала в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, осуществила покупку товаров в 18 часов 04 минут по местному времени на сумму 888 рублей 86 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 888 рублей 86 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета КА, ПЛА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, находясь в магазине «Лион», расположенном по 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, осуществила покупку товаров:

- в 18 часов 07 минут по местному времени на сумму 852 рубля 00 копеек;

- в 18 часов 08 минут по местному времени на сумму 169 рублей 80 копеек;

- в 18 часов 10 минут по местному времени на сумму 574 рубля 70 копеек;

- в 18 часов 12 минут по местному времени на сумму 93 рубля 90 копеек;

- в 18 часов 12 минут по местному времени на сумму 93 рубля 90 копеек;

- в 18 часов 13 минут по местному времени на сумму 4 рубля 00 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1788 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ПЛА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, КВА, не ставя последнего в известность о том, что данную банковскую карту она ранее похитила у КА После чего, КВА проследовал в аптечное учреждение, расположенное по 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, не догадываясь о преступных намерениях ПЛА, осуществил покупку товаров в 18 часов 44 минуты по местному времени на сумму 140 рублей 00 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, ПЛА тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек.

КВА, не догадываясь о преступных намерениях ПЛА, дата, в вечернее время, находясь в магазине «Табачная лавка», расположенном по 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, осуществил покупку товаров:

- в 18 часов 46 минут по местному времени на сумму 1550 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 47 минут по местному времени на сумму 200 рублей 00 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, ПЛА тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1750 рублей 00 копеек.

КВА, не догадываясь о преступных намерениях ПЛА, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Мясная лавка», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, осуществил покупку товаров в 18 часов 48 минут по местному времени на сумму 1536 рублей 00 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, ПЛА тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1536 рублей 00 копеек.

КВА, не догадываясь о преступных намерениях ПЛА, дата, в вечернее время, проследовала в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, осуществил покупку товаров в 19 часов 01 минуту по местному времени на сумму 275 рублей 00 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, ПЛА тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 275 рублей 00 копеек.

КВА, не догадываясь о преступных намерениях ПЛА, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «ИП ПОА », расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую КА, осуществил покупку товаров в 19 часов 02 минуты по местному времени на сумму 557 рублей 50 копеек, оплатив приобретенный товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей КА, таким образом, ПЛА тайно похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 557 рублей 50 копеек.

Таким образом, ПЛА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата в вечернее время, похитила денежные средства КА в общей сумме 6935 рублей 66 копеек с банковского счета №, причинив значительный материальный ущерб гражданину КА на общую сумму 6935 рублей 66 копеек.

Подсудимая ПЛА в судебном заседании свою вину по обвинению, изложенному выше, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, добровольно возместила ущерб в сумме 7000 рублей, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым дата в утреннее время она уехала к снохе в мкр. «Закамск» 

<

адрес>. Когда она находилась там, то ей достаточно часто звонил КА, с которым они были знакомы примерно с осени 2023 года, который звал в гости, но она отказывалась. В очередной раз тот снова позвонил ей и попросил постричь, тогда она согласилась и поехала домой к КА по адресу: 

<

адрес>10. К КА приехала в дневное время, примерно в 15-16 часов. Там она постригла того, после чего они совместно начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент КА стал проявлять к ней чрезмерные знаки внимания, что ей стало весьма неприятно, поэтому она очень быстро собралась и побежала домой. В момент, когда она покидала квартиру КА, то увидела в прихожей банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и у неё тут же возник умысел на хищение банковской карты КА Она хотела проучить КА, который постоянно докучает ей постоянными звонками и чрезмерным вниманием. Далее она покинула квартиру КА и решила потратить денежные средства с банковской карты в различных магазинах, расположенных по 

<

адрес>. Так, дата, она направилась в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрала пельмени на сумму 888,86 рублей, за товар расплатилась при помощи похищенной банковской карты бесконтактным способом. Далее она направилась в магазин «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине она совершила следующие покупки – две бутылки водки, две пачки сигарет «Ява» на сумму 852 рубля, две плитки шоколада «Аленка» на сумму 169,80 рублей, яйцо куриное, майонез и пакет для продуктов на сумму 574,70 рублей, две упаковки сока «Красавчик» на сумму 187,80 рублей, пакет для продуктов на сумму 4 рубля. За товар она расплатилась при помощи похищенной банковской карты бесконтактным способом. Следователем ей предъявлена выписка ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой поясняет, что следующие покупки совершила именно она:

-дата в 18:07 покупка в магазине «Лион» на сумму 852 рубля;

-дата в 18:08 покупка в магазине «Лион» на сумму 169,80 рублей;

-дата в 18:10 покупка в магазине «Лион» на сумму 574 рубля 70 копеек;

-дата в 18:12 покупка в магазине «Лион» на сумму 93,90 рубля;

-дата в 18:12 покупка в магазине «Лион» на сумму 93,90 рубля;

-дата в 18:13 покупка в магазине «Лион» на сумму 4 рубля. 

Следователем ей предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, на которой она четко опознает себя. Данные оплаты действительно осуществила именно она. После совершения данных покупок она проследовала домой по адресу: 

<

адрес> – 114, где проживает совместно с сожителем КВА Дома она сообщила сожителю, что нет сигарет и что необходимо сходить в магазин и купить. Сама идти не хотела, поскольку устала, поэтому попросила сходить КВА Тому она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее похитила у КА, при этом КВА она об этом не говорила, а тот ее ничего не спрашивал. В какие магазины ходил КВА ей не известно, однако домой тот вернулся с покупками, поэтому она понимает, что данные покупки тот оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей КА, которую она передала тому. Следователем ей предъявлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>. На данных видео она опознает сожителя КВА Когда КВА вернулся домой, то вернул ей банковскую карту, которую она в последующем выбросила. Она осознавала, что совершила хищение денежных средств с банковской карты КА КА ей банковскую карту не передавал, пользоваться не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, постарается возместить материальный ущерб. (л.д. 54-56, 110-112, 123-125).

Допросив в суде подсудимую, потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

К такому выводу суд приходит, анализируя помимо показаний подсудимой, следующие исследованные судом доказательства:

Потерпевший КА в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», на телефоне подключены смс-уведомления о списании денежных средств с карты. Днем дата к нему в гости по адресу: 

<

адрес>10, пришла ПЛА, была уже выпившая или с похмелья, которая его постригла, после чего они стали употреблять спиртное. ПЛА выпила 2 рюмки водки и ушла в другую комнату спать, а он смотрел телевизор, допил водку и тоже уснул, как ушла ПЛА из его квартиры, не слышал. Вечером того же дня он проснулся от звука сообщений на его телефоне о списании денежных средств с карты и оплате покупок в магазинах «Лион», «Мясная лавка» и других, прошел в коридор искать банковскую карту, однако в куртке ее не нашел, после чего позвонил в Сбербанк, заблокировал банковскую карту и сообщил в полицию о хищении денежных средств ПЛА. Пользоваться и распоряжаться данной банковской картой он ПЛА не разрешал. Ущерб от преступления в момент хищения являлся для него значительным, это треть его пенсии, которая составляет 19000 рублей, иных выплат не имеет, коммунальные платежи 6000 рублей, кроме того ввиду хищения у него денежных средств, он был вынужден прибегнуть к денежным средствам, находящимся на кредитной карте. В начале августа 2024 года ПЛА возместила ему ущерб в сумме 7000 рублей и принесла свои извинения, в связи с чем он отказывается от предъявленного иска. Кроме того допускает, что банковская карта могла выпасть на пол, в тот день он находился в алкогольном опьянении степени выше средней, последовательность всех действий, в том числе и того, что возможно закрывал дверь за ПЛА, мог забыть. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАВ, проживает он с сожительницей ПЛА по адресу: 

<

адрес> – 114. Живут вместе уже примерно 12 лет. ПЛА иногда употребляет алкоголь. дата он находился у себя дома, а ПЛА уехала в мкр. «Закамск» к снохе. Прошло какое-то время, когда в вечернее время домой пришла ПЛА, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у той были пакеты с продуктами. ПЛА зашла домой и сообщила, что закончились сигареты и нужно сходить купить. При этом та передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье имя карта была оформлена он не смотрел, просто взял и пошел. Он подумал, что данная банковская карта принадлежит ПЛА, так как совсем недавно у той погиб сын и он думал, что данную банковскую карту оформили на ту, чтобы перевести выплату за погибшего сына. О том, что данную карту ПЛА похитила у КА ему не было известно. Он взял банковскую карту, которую ему передала ПЛА и совершил следующие покупки:

-дата в 18:44 покупка в аптеке на сумму 140 рублей;

-дата в 18:46 покупка в табачной лавке на сумму 1550 рублей, приобрел блок сигарет;

-дата в 18:47 покупка в табачной лавке на сумму 200 рублей;

-дата в 18:48 покупка в мясной лавке на сумму 1536 рублей;

-дата в 19:01 покупка в магазине «Продукты» на сумму 275 рублей;

-дата в 19:02 покупка в магазине «Продукты» (ИП «ПОА ») на сумму 557 рублей 50 копеек.

После того, как он совершил данные покупки, расплатившись банковской картой, которую ему передала ПЛА, вернулся домой. Больше они с ПЛА ничего не обсуждали, на следующий день та снова уехала в мкр. «Закамск» 

<

адрес> к снохе. Спустя какое-то время к нему домой пришел участковый и сообщил, что ПЛА похитила банковскую карту КА Только тогда он понял, что дата ПЛА передала ему банковскую карту, которую похитила. О том, что он оплачивал покупки по просьбе ПЛА по похищенной той банковской карте ему не было известно, никакого умысла на хищение денежных средств с банковского счета КА у него не было. Также дополнил, что следователем ему предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>, на которой он четко себя опознает. (л.д. 108-109).

Также вина ПЛА в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена:

1. Выписка, предоставленная потерпевшим КА о движении денежных средств по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****7311 платежной системы «МИР», оформленной на имя КА, за дата, в соответствии с которой были совершены следующие операции:

-дата в 18:04 покупка в магазине MYASNAYA LAVKA на сумму 888 рублей 86 копеек;

-дата в 18:07 покупка в магазине LION на сумму 852 рубля;

-дата в 18:08 покупка в магазине LION на сумму 169 рублей 80 копеек;

-дата в 18:10 покупка в магазине LION на сумму 574 рубля 70 копеек;

-дата в 18:12 покупка в магазине LION на сумму 93 рубля 90 копеек;

-дата в 18:12 покупка в магазине LION на сумму 93 рубля 90 копеек;

-дата в 18:13 покупка в магазине LION на сумму 4 рубля;

-дата в 18:44 покупка в магазине APTECHNOE UCHREZHDENIE на сумму 140 рублей;

-дата в 18:46 покупка в магазине TABACHNAYA LAVKA на сумму 1550 рублей;

-дата в 18:47 покупка в магазине TABACHNAYA LAVKA на сумму 200 рублей;

-дата в 18:48 покупка в магазине MYASNAYA LAVKA на сумму 1536 рублей;

-дата в 19:01 покупка в магазине PRODUKTI на сумму 275 рублей;

-дата в 19:02 покупка в магазине IP POZDEEVA O A на сумму 557 рублей 50 копеек. В ходе следствия установлено, что все вышеуказанные покупки совершила ПЛА

2. Товарный чек № от дата, изъятый в ходе места происшествия от дата в аптеке по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным чеком, дата в 18:39:30 приобретен товар - лосьон косметический этиловый в количестве 2 штук на сумму 140 рублей. Данная покупка оплачена по банковской карте. 

3. Товарные чеки, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>: чек № от дата в 18:46, в соответствии с которым приобретен товар на сумму 1550 рублей, который оплачен банковской картой платежной системы «MIR» №****7311; чек № от дата в 18:47, в соответствии с которым приобретен товар на сумму 200 рублей, который оплачен банковской картой платежной системы «MIR» №****7311. 

4. Товарные чеки, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>: Товарный чек № ЛТМ65-000052536 от дата, в соответствии с которым приобретены товары: пакет стоимостью 4 рубля; майонез «Провансаль» стоимостью 69 рублей; яйцо 10 штук в количестве 2 упаковок, стоимостью 109 рублей 90 копеек; водка «Майкопская» стоимостью 281 рубль. А всего на сумму 574 рубля 70 копеек. Товарный чек №ЛТМ65-000052534 от дата, в соответствии с которым приобретены товары: водка «Майкопская» в количестве 2 бутылок, стоимостью 281 рубль; сигареты «Ява Золотая» в количестве 2 пачек, стоимостью 145 рублей. А всего на сумму 852 рубля. Товарный чек №ЛТМ65-000052540 от дата, в соответствии с которым приобретен пакет стоимостью 4 рубля. Товарный чек №ЛТМ65-000052538 от дата, в соответствии с которым приобретен сок «Красавчик» стоимостью 93 рубля 90 копеек. Товарный чек №ЛТМ65-000052539 от дата, в соответствии с которым приобретен сок «Красавчик» стоимостью 93 рубля 90 копеек. Товарный чек №ЛТМ65-000052535, в соответствии с которым приобретен шоколад «Аленка» в количестве 2 плиток на сумму 169 рубля 80 копеек. 

5. Чек № от дата. изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» (ИП «ПОА ») дата, в соответствии с которым дата в 19:08 приобретен товар: скумбрия х/к на сумму 557 рублей 50 копеек.

6. Чек № от дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» (ИП «ГОВ») от дата, в соответствии с которым дата в 19:01 приобретен товар: печенье «Пальчики заварные» на сумму 137 рублей 02 копейки; печенье «Пальчики заварные» на сумму 138 рублей 29 копеек, а всего на сумму 275 рублей. В ходе следствия установлено, что данные оплаты совершала ПЛА После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.д. 5, 78—84, 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> – 10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в продуктовом магазине «ИП ПОА » по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъят чек за дата. (л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъят чек за дата. (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной для бесконтактной оплаты, а также камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят чек № от дата, чек № от дата, видеозапись на оптический диск. (л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в аптеке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной, предназначенной для безналичной оплаты через терминал. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от дата. (л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной с терминалом бесконтактной оплаты, камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозапись на CD-диск, товарные чеки за дата. (л.д.30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано кассовой зоной с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являлись видеозаписи: 1. СD-R диск, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>». На видеозаписи просматривается кассовая зона магазина «Лион» (в ходе следствия установлено, что данный магазин находится по адресу: 

<

адрес>). В правом верхнем углу имеется дата: «2024-05-26 18:09:26». На видео видно, возле кассовой зоны стоит женщина, одетая в черную кожаную куртку, серый свитер, синие брюки, белые ботинки, в руках держит банковскую карту зеленого цвета. Также на видео видно, как на прилавке кассовой зоны стоят две бутылки водки. Далее видно, как женщина оплачивает покупку данной банковской картой. Далее в 18:09:55 видно, как женщина передает продавцу две плитки шоколада «Аленка», которые оплачивает банковского картой зеленого цвета при помощи бесконтактной оплаты. В дата женщина передает продавцу пачку майонеза и просит пакет, далее передает продавцу две упаковки яиц, бутылку водки, которые также оплачивает при помощи банковской карты зеленого цвета при помощи бесконтактной оплаты по банковскому терминалу. В ходе следствия установлено, что женщина на видео – ПЛА, которая оплачивает покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» КА

2. СD-R диск, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (магазин «Табачная лавка»), с имеющимися тремя видеофайлами. На первом видео видно, как помещение магазина (в ходе следствия установлено, что это магазин «Табачная лавка») покидает мужчина, одетый в куртку серого цвета, брюки темного цвета, в руках у него блок сигарет. При воспроизведении второй видеозаписи видно, как мужчина, одетый в серую куртку разговаривает с мужчиной, одетым в черную куртку и черную кепку, после чего, мужчина, одетый в серую куртку, проходит вглубь торгового зала. При воспроизведении третей видеозаписи видно, как в торговый зал магазина «Табачная лавка» заходит мужчина, одетый в серую куртку. В ходе следствия установлено, что мужчина на вышеуказанных видеозаписях – КВА, который по просьбе ПЛА оплачивал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей КА После осмотра видеозаписи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 98-105).

Протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

-выписка ПАО «Сбербанк», предоставленная по электронной почте, в соответствии с которой на имя КА, дата года рождения, оформлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, платежной системы MIR, открытая в Пермском ОСБ 496984/7771. 

-выписка ПАО «Сбербанк», предоставленная по электронной почте, о движении денежных средств по банковской карте №, открытой дата, со счетом №, оформленной на имя КА, в соответствии с которой дата были совершены следующие операции:

-дата в 18:04:22 покупка на сумму 888,86 рублей в магазине MYASNAYA LAVKA;

-дата в 18:07:35 покупка на сумму 852 рубля в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:08:02 покупка на сумму 169,80 рублей в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:10:14 покупка на сумму 574,70 рубля в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:12:04 покупка на сумму 93,90 рубля в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:12:30 покупка на сумму 93,90 рубля в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:13:54 покупка на сумму 4 рубля в магазине «ЛИОН»;

-дата в 18:44:54 покупка на сумму 140 рублей в APTECHNOE UCHREZHDENIE;

-дата в 18:46:37 покупка на сумму 1550 рублей в TABACHNAYA LAVKA;

-дата в 18:47:09 покупка на сумму 200 рублей в TABACHNAYA LAVKA;

-дата в 18:48:45 покупка на сумму 1536 рублей в магазине MYASNAYA LAVKA;

-дата в 19:01:53 покупка на сумму 275 рублей в магазине PRODUKTY;

-дата в 19:02:58 покупка на сумму 557,50 рублей в магазине IP POZDEEVA O A.

В ходе следствия установлено, что время покупок в выписке указано местное, а также, что все вышеуказанные покупки совершила ПЛА, расплатившись банковской картой КА После осмотра документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» по электронной почте, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 88-92, 93-97).

Распиской потерпевшего КА в получении им от ПЛА денежных средств в размере 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. (л.д. 128).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Показания ПЛА о хищении чужих денежных средств с банковского счета и того, что она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, согласуются с показаниями потерпевшего КА об обстоятельствах хищения у него денежных средств и объективно подтверждаются собранными по делу иными доказательствами, свидетельскими показаниями, и в том числе протоколами осмотров мест происшествия, кассовых и товарных чеков, выписки о движении денежных средств по счету дебетовой карты, оформленной на имя КА за дата, с указанием операций по списанию денежных средств путем оплаты в различных магазинах бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты, осмотра CD - R дисков с видеозаписью за дата, на которой изображена ПЛА в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также видеозаписью за дата из магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изображен свидетель КВА, который по просьбе ПЛА оплачивал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему КА

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Судом установлено, что в момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения, понимала, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

О корыстной цели свидетельствуют действия подсудимой – она, как только завладела имуществом потерпевшего – сразу распорядилась им как своим собственным – деньги тратила на собственные нужды.

Об обстоятельствах того, что подсудимая ПЛА желала распорядиться похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, свидетельствуют показания свидетеля КВА, который подтвердил, что после того, как ПЛА вернулась домой, передала ему банковскую карту КА и отправила в магазин за сигаретами, а он в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях своей сожительницы и не зная, что банковская карта ей не принадлежит, осуществил покупки в различных магазинах 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, вида похищенного имущества – денежных средств, а также материального положения потерпевшего, который является пенсионером, после хищения денежных средств был вынужден прибегнуть к денежным средствам, находящимся на кредитной карте до получения следующей зарплаты. 

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ПЛА, изменено в сторону смягчения, а именно из квалификации преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак ««а равно в отношении электронных денежных средств» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ПЛА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ПЛА на учете у психиатра не состоит, в 2009 году однократно лечилась в психиатрическом диспансере с наркологическим диагнозом, у врача нарколога состоит под диспансерным наблюдением с июня 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», работает неофициально, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, ПЛА хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, не обнаруживает она признаков наркотической зависимости, а у нее имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ПЛА не было какого – либо временного психического расстройства, и имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ПЛА по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ПЛА не нуждается, не нуждается также она в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л.д. 175-176).

Сомнений во вменяемости ПЛА с учетом ее поведения в судебном заседании у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в написании явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 6 935 рублей 66 копеек), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившееся в принесении извинений потерпевшей стороне, возмещение 64 рубля 34 копейки), состояние здоровья подсудимой.

Мотива для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» не имеется, поскольку под таковой в соответствии со ст. 142 УПК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в связи с чем, явки с повинной, в том смысле, который дан законодателем в ст. 142 УПК РФ, по данному делу не установлено. Так, об обстоятельствах совершения преступлений именно подсудимой ПЛА, сотрудникам правоохранительных органов стало известно от потерпевшего КА., добровольно, как следует из пояснений ПЛА в судебном заседании, последняя в полицию не являлась, написала явку с повинной после того, как к ней приехали сотрудники полиции. Факт же признания ею своей вины под тяжестью улик, и подтверждение собственных признательных показаний в дальнейшем, как положительное постпреступное поведение судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении ПЛА преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено. Подсудимая, исходя из ее пояснений, в период совершения хищения, была трудоспособна, а, следовательно, могла изыскать законные способы для удовлетворения своих потребностей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Отягчающим ПЛА наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам подсудимой, данное обстоятельство объективно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления. Кроме того, уголовный закон не ставит в зависимость признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством от признания данного факта виновным лицом. 

Как следует из материалов уголовного дела, ПЛА страдает зависимостью от алкоголя (средняя стадия), по этой же причине состоит на учете у врача-нарколога, однократно лечилась в психиатрическом диспансере с наркологическим диагнозом, согласно характеристике участкового уполномоченного имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое ввела себя путем употребления спиртных напитков как до, так и совместно с потерпевшим КА, о чем в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, утверждал последний. Совокупность изложенного объективно указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на ПЛА и послужило одним из побудивших ее к совершению преступления факторов. 

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, постпреступного поведения ПЛА, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить ПЛА наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, ее имущественного и семейного положения. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для изменения ПЛА категории преступления на менее тяжкую.

Производство по иску потерпевшего КА о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: уголовный штраф ПЛА, дата года рождения, дело №-380/2024, код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ПЛА до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего КА о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления прекратить.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшим КА, выписка ПАО «Сбербанк» предоставленная по электронной почте, товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в аптечном учреждении по адресу: 

<

адрес>, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Табачная лавка» по адресу: 

<

адрес>, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «ИП ПОА » по адресу: 

<

адрес>, чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Табачная лавка», CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лион», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле №

<

адрес>

суда 

<

адрес>

59RS0№-20