Дело №12-12/2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 25 августа 2017 года г. Карачаевск 

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Карачаевский» ФИО2, участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017 года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» К., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит суд отменить данное постановление, мотивируя тем, что 07.06.2017 года на объездной дороге г. Ставрополя в 7 часов в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола он совершил обгон в зоне действия знака 3.21 и завершил обгон на знаке 3.20. В момент обгона обгоняемый им автомобиль прибавил скорость, в связи с чем ФИО1 не вписался в зону обгона. Умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел. Протокол об административном правонарушении был направлен в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», где 13.07.2017 года без его извещения и участия было вынесено обжалуемое постановление и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что завершение обгона через сплошную полосу не является выездом на встречную полосу движения, просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить указанное постановление, пояснив суду, что он ехал из аэропорта г. Ставрополя в сторону с. Надежда, обгон совершал на разрешенном участке возле заправки «Султан», начал маневр на прерывистой линии, но закончил на сплошной линии, так как автомобиль, двигавшийся впереди него добавил скорость.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признал, суду пояснил, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, совершил обгон через сплошную линию, где стоит знак «Обгон запрещен».

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, суду показал, что он нарушил Правила дорожного движения, совершил обгон через сплошную линию, где стоит знак «Обгон запрещен», это ему известно из материалов административного дела, он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

Суд, заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017 года.

Судом установлено, что 13.07.2017 года постановлением № от 13.07.2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г/н №, совершил обгон, не выполнив требования линии разметки 1.6, нарушил требования линии разметки 1.1, совершил обгон в зоне действия знака 3.20. В судебном заседании совершение ФИО1 выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД подтвердилось как показаниями свидетеля Б., так и видеозаписью с места совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Доводы заявителя ФИО1, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что завершение маневра обгона через сплошную полосу согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не приравнивается к выезду на полосу встречного движения, суд находит необоснованным и несостоятельным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит таких разъяснений.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Анализ данной статьи показывает, что действия при обгоне с выездом на полосу встречного движения путем пересечения линии разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, независимо от того, завершался маневр или только был начат.

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ – Дорожная разметка и ее характеристики, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, как было указано выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2017 года, показаниями свидетеля, копией рапорта сотрудника ОБДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Шпаковскому району Ставропольского края от 07.06.2017 года, видеозаписью, совершенной на месте совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД мо МВД России «Карачаевский» в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Ко АП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Ко АП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Состоявшееся постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 14.07.2017 года, что подтверждается копией извещения о добровольной оплате штрафа № от 14.07.2017 года. Согласно копии почтового извещения № письмо в адрес ФИО1 поступило 19.07.2017 года. Поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 19.07.2017 года, а жалоба подана им своевременно 27.07.2017 года, то суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.07.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» К., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.