№12-41/2017

РЕШЕНИЕ

«16» мая 2017 года п. Зимовники 

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю., 

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобудиректора ООО «Баланс» ФИО1 на постановление № 53 Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области № 53, должностное лицо, в лице директора ООО «Баланс» ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Баланс» ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит, постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области № 53 от ДД.ММ.ГГГГ года признать незаконным и отменить.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от и.о. начальника МИФНС России №9 по РО о направлении административного постановления №53 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения данного постановления по делу об административном правонарушении выяснилось, что на него, как на должностное лицо, налагается штраф. В постановлении идёт речь о проведённой ДД.ММ.ГГГГ. без представителя ООО «Баланс» проверке платёжного терминала №, и проверке ДД.ММ.ГГГГ. расположенного в 

<

адрес>. Данный терминал принадлежит ООО «Баланс» на праве собственности. Полученный в ходе проверки кассовый чек ничего не доказывает. Наличие кассовой техники в составе терминала можно определить, только проникнув внутрь. Присутствовать при проверке платёжного терминала должен законный представитель ООО «Баланс», но данной возможности его лишили сотрудники МИФНС № по РО, т.к. поручение на проверку в адрес ООО «Баланс» не направлялось данный факт является нарушением п.п. 27-28 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ №132н от 17.10.2011г. Таким образом ООО «Баланс» было лишено права присутствия законного представителя юридического лица при проверке, что является нарушением ст. 25.4 КоАП РФ. Размер штрафа (

<

данные изъяты>.) является для него очень значительным и несоизмеримым с проведёнными платежами. Поэтому считает, что его права, как директора ООО «Баланс», предусмотренные КоАП РФ, грубо нарушены. Просит постановление по делу об административном правонарушении №53 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 признать незаконными и отменить (л.д.3).

По ходатайствам заявителя судебные заседания откладывались слушанием 18 апреля 2017 года на 02 мая 2017 года, 02 мая 2017 года на 16 мая 2017 года (л.д.53,56).

16 мая 2017 года в судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, согласно телефонограммы, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, явиться в судебное заседание не сможет в связи с выездом по семейным обстоятельствам в г.Ростов-на-Дону (л.д.62).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области в судебном заседании просила суд отказать директору общества в удовлетворении жалобы, ссылаясь на письменное возражение, из которого следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка выполнения ООО «Баланс» требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В ходе проверки установлено следующее нарушение: неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам по приему платежей наличными денежными средствами через платежный терминал №, принадлежащий ООО «Баланс» и установленный в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 руб., выданном платежным терминалом № отсутствует информация о наличии кассовой техники в составе платежного терминала, а именно: регистрационный номер ККТ, признак фискального режима. Согласно протокола опроса свидетеля П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. терминал № на момент проверки находиться в рабочем состоянии и эксплуатируется по вышеназванному адресу. Факт установленного правонарушения подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, протоколам опроса свидетеля П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием директора либо представителя ООО «Баланс» в момент установления факта административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении (определение от ДД.ММ.ГГГГ.), директор Общества письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № приглашен ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении. Данное письмо с актом проверки №, определением от ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовых реестров направлены по юридическому адресу ООО «Баланс» ДД.ММ.ГГГГ. и согласно почтовых уведомлений о вручении получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ: №52 в отношении ООО «Баланс», №53 в отношении директора ООО «Баланс» ФИО1 составлены ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие надлежащим образом уведомленного директора ООО «Баланс» ФИО1, и согласно почтовых реестров об отправке направлены ДД.ММ.ГГГГ. соответственно на юридический адрес организации и в адрес места жительства ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении и согласно почтовых уведомлений о вручении получены ФИО1 по вышеназванным адресам ДД.ММ.ГГГГ. В данных протоколах ФИО1 предложено явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Директор ООО «Баланс» ФИО1 не явился в установленное время на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, возражений по делу не представил. По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №52, №53 и других материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления по делу об административном правонарушении: -№52 о признании ООО «Баланс» виновным в совершении административном правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты>.; - № о признании ФИО1, директора ООО «Баланс», виновным в совершении административном правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> руб.. Данные постановления направлены по юридическому адресу ООО «Баланс» и по адресу места жительства директора Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заказными письмами №, № и согласно почтовых уведомлений о вручении получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признает факт принадлежности ООО «Баланс» платежного терминала №, просит признать незаконными и отменить в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку проверка проведена с нарушением требований КоАП РФ без участия представителя ООО «Баланс», вывод об отсутствии ККТ в составе терминала сделан необоснованно. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель указал, что полученный в ходе проверки кассовый чек ничего не доказывает, наличие кассовой техники в составе терминала можно определить, только проникнув внутрь терминала. Как установлено в ходе проверки платежный терминал № не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику так как не обеспечивает печать всех необходимых реквизитов, предусмотренных для кассового чека, указанных в статье 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и статье 4.7 Федерального закона от 22.03.2005 N 54-ФЗ, на что указывает отсутствие обязательных реквизитов: признака фискального режима, регистрационный номера контрольно- кассовой техники кассовой техники и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель указал, что ООО «Баланс» было лишено права присутствия законного представителя юридического лица при проверке, что является нарушением ст.25.4 КоАП РФ. При рассмотрении оспариваемого заявителем дела об административном правонарушении налоговым органом соблюдены требования статьи 25.4 КоАП РФ, так как законный представитель ООО «Баланс» ФИО1 согласно почтовых уведомлений о вручении ДД.ММ.ГГГГ. при получении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. не явился, что отражено в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, ходатайств об отложении рассмотрения дела в налоговый орган не представил. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель указал, что был лишен возможности присутствовать при проверке платежного терминала т.к. поручение на проверку в адрес ООО «Баланс» не направлялось, что по его мнению является нарушение Административного регламента. Пунктами 27-31 указанного Административного регламента не предусмотрена обязанность предупреждать проверяемое лицо о предстоящей проверке. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции. В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка об отсутствии представителя ООО «Баланс» при проверке платежного терминала, принадлежащего ООО «Баланс» и установленного в магазине по адресу. 

<

адрес> Полагают, что при таких обстоятельствах инспекцией не допущено нарушений установленного порядка проведения проверок. На основании вышеизложенного, налоговым органом соблюдены все необходимые требования действующего законодательства по привлечению заявителя к административной ответственности в связи с чем просят отказать директору ООО «Баланс» ФИО1 в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 49-52).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.Платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента

Частью 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона после 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" - Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа, осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. при проверке платежного терминала №, установленного в магазине по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО «Баланс», установлены нарушения выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по приему платежей физических лиц через платежный терминал, сумма оказанной услуги составила 100 рублей. Платежным терминалом № выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, в данных которого отсутствуют обязательные реквизиты: регистрационный номер ККТ, признак фискального режима. 

Факт выявленного правонарушения подтверждается: 

- актом № о проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № директору ООО «Баланс» направлено копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта проверки № и уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо согласно почтового уведомления о вручении получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, №53 в отношении директора ООО «Баланс» ФИО1 составлено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие надлежащим образом уведомленного директора ООО «Баланс» ФИО1, и согласно почтовых реестров об отправке направлены ДД.ММ.ГГГГ. на юридический адрес организации и в адрес по месту жительства ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении и согласно почтовых уведомлений о вручении получены ФИО1 по вышеназванным адресам ДД.ММ.ГГГГ. 

В данных протоколах ФИО1 предложено явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Директор ООО «Баланс» ФИО1 не явился в установленное время на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, возражений по делу не представил. По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, № и других материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по делу об административном правонарушении: - № о признании ООО «Баланс» виновным в совершении административном правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> руб.; - № о признании ФИО1, директора ООО «Баланс», виновным всовершении административном правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> руб. 

Данные постановления направлены по юридическому адресу ООО «Баланс» и по адресу места жительства директора Общества Порядина С.СДД.ММ.ГГГГ. заказными письмами №, № и согласно почтовых уведомлений о вручении получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, директор ООО "Баланс" ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были нарушены его права и положение Административного регламента, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

С ДД.ММ.ГГГГ введён в действие «Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утверждённый Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2012 N 22921). Пунктами 27-31 указанного Административного регламента не предусмотрена обязанность предупреждать проверяемое лицо о предстоящей проверке. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции. В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка об отсутствии представителя ООО «Баланс» при проверке платежного терминала №, принадлежащего ООО «Баланс» и установленного по адресу: 

<

адрес> При таких обстоятельствах инспекцией не допущено нарушений установленного порядка проведения проверок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 53 Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, директора ООО «Баланс» - оставить без изменения, а жалобудиректора ООО «Баланс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова