Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Коноваловой Н.Г. Б., в лице законного представителя – матери, ФИО2 о взыскании суммы задатка и понесенных убытков 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, Б. в лице законного представителя – матери, ФИО2, в обоснование иска указывает, что между ним и ответчиками ФИО2, действующей за себя и как законный представитель Б.. и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке. Объектом недвижимости по данному предварительному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). 

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства, передала ответчика задаток в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Кроме того, в подтверждение своих намерений истец обратилась в ПАО Сбербанк с целью получения одобрения предоставления кредита, а также в ООО «Оценочная компания ППП» для проведения оценки квартиры и составления отчета. 

Согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества о продлении срока действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Со стороны истца выполнены все обязательства по предварительному договору, однако, ответчики не явились в указанный срок на заключение основного договора купли-продажи. По телефону также не удалось договориться с ответчиками о сделке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам телеграмму с приглашением заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную телеграмму ответчикам вручить не смогли. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил претензию о заключении сделки, однако, данное письмо не было получено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу. 

Истец считает, что в связи с не заключением с ней основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, последние обязаны истцу возвратить сумму оплаченного задатка в двойном размере, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 

<

данные изъяты> которые состоят из следующих расходов: оценка объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> рублей., почтовые расходы по отправке претензии ценным письмом – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> возврат почтового отправления по истечении срока хранения – 

<

данные изъяты> разница в стоимости возвращенных железнодорожных билетов – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать в ее пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец является ее сестрой, которая приехала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры для сына. ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли продажи квартиры с ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ у истца должна была состояться сделка с ответчиками по продаже квартиры. Но сделка не состоялась в связи с отказом ответчиков продавать квартиру, поскольку она не нашли квартиру для себя. Истец откладывала сделку по дополнительному соглашению, но и после этого сделка не состоялась. Истец направляла ответчикам телеграмму с просьбой явиться на регистрацию сделки, но ответчики не явились. Истец проживает в 

<

адрес>, приехала в Самару с целью купить квартиру, а в связи с отказом ответчиков от сделки, вынуждена была потратить дополнительное время на поиск нового варианта покупки квартиры, в связи с чем ею была возвращены железнодорожные билеты и она понесла убытки в виде разницы в стоимости ж/д билетов в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку стоимость билетов возвращена не полностью. Истец понесла также и другие убытки в связи с несостоявшейся сделкой, которые она просит взыскать с ответчиков. В настоящее время истец приобрела другую квартиру, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 380 ГК РФ предусматривается, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

Ответственность за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком установлена ст. 881 ГК РФ, в соответствии с ч.2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчикам ФИО2 ФИО4, Б. на праве собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО4, Б. в лице законного представителя – матери, ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение о задатке) по условиям которого, ответчики обязуются продать, а ФИО1 купить квартиру, расположенную на 1 этаже, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 предварительного договора истец обязалась передать ответчикам при подписании настоящего договора задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 16 договора, в случае не исполнения договора по вине продавца, задаток возвращается им покупателю в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества о продлении срока действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно предварительного договора подтверждается подписью ответчиков в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по вине ответчиков, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчиков телеграммами о совершении сделки, которые оставлены без ответа. 

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиками добровольно не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками ФИО2 ФИО4, Б.. в лице законного представителя – матери, ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и подтвержденным предварительным договором достигнутую между сторонами договоренность о намерении совершить сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам в равных долях. Предварительным договором подтверждается достигнутое соглашение сторон о передаче задатка в качестве обеспечения заключения основного договора, факт передачи истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской ответчиков об их получении. 

Суд считает возможным, применить меры ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму, уплаченную в качестве задатка в двойном размере – 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сделка купли-продажи квартиры в дальнейшем не состоялась.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании убытков, которые состоят: оценка объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> рублей., почтовые расходы по отправке претензии ценным письмом – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> возврат почтового отправления претензии по истечении срока хранения по почте – 

<

данные изъяты> возврат разницы в стоимости возвращенных железнодорожных билетов Сургут-Самара в размере 

<

данные изъяты> руб.

Все указанные расходы подтверждаются представленными подлинниками документов о несении этих расходов, в связи с чем, суд считает требования истца об их взыскании с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением разницы в стоимости возвращенных железнодорожных билетов, сведения о стоимости которой не подтверждаются представленными документами.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики являются сособственниками в равных долях квартиры, которая являлась неделимым предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по продаже квартиры давались всеми ответчиками, продажа и приобретение квартиры по долям предварительным договором не предусматривалась, все ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в том числе и за отказ от их исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оценка объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> рублей., почтовые расходы по отправке претензии ценным письмом – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> возврат почтового отправления претензии по истечении срока хранения по почке – 

<

данные изъяты> всего в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истицы подтверждаются представленной доверенностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО4, Б. в лице законного представителя – матери, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО4, Б. в лице законного представителя – матери, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева