Дело № 5-47/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Сунтар 27 сентября 2017 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ../../....., потерпевшей У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

......> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

.....> фактически проживающего в 

<

.....> 

у с т а н о в и л:

../../.... старшим УУП ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 в отношении гр. ФИО1 составлен административный протокол по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и протокола об административном правонарушении, ../../.... в 09 ч. 30 м. гр. ФИО1 находясь в доме 

<

.....> Республики Саха (Якутия) нанес один удар рукой в область левого предплечья гр. У.., тем самым причинил повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что он не наносил удар потерпевшей, а только толкнул, также не выражался нецензурной бранью.

Защитник Архипов А.В. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что во время осмотра места совершения административного правонарушения, понятые участия не принимали, кроме того все присутствующие во время инцидента лица не опрошены.

Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что утром ../../.... около 09 часов, когда она находилась в доме 

<

.....> ФИО1, с боку её ткнул двумя пальцами, затем нанес ей один удар в область левого предплечья, в результате чего она испытала физическую боль.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 подтверждаются: - рапортом УУП ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 от ../../..... (л.д. 2); - заявлением потерпевшей У. от ../../.... (л.д. 3); - объяснением потерпевшей У.. от ../../..... о том, что утром ../../.... во время, когда она умывала свое лицо гр. ФИО1 один раз ударил ее в область левого предплечья (л.д. 4); - объяснением гр. Г. от ../../.... о том, что утром ../../.... сын ее сестры ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ее дочери У.., при этом ударил ее правой рукой в область левого предплечья (л.д. 10). 

../../.... по факту причинения гр. ФИО1 побоев гр. У.. старшим УУП ОМВД России по Сунтарскому району вынесено определение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 ../../.... был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Определением от ../../.... срок проведения административного расследования продлен до ../../.....

Из заключения эксперта № от ../../.... следует, что у гр. У.. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 20-21). 

Довод защитника, о том, что производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению, так как протокол осмотра места происшествия составлен в нарушение статьи 28.1.1 КоАП РФ без участия понятых, признается необоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ).

В данном случае должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения по данной статье не является обязательным, поэтому оснований для участия понятых не имелось. Ссылка защитника на положения статьи 28.1.1 КоАП РФ является необоснованной.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное гр. ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из приложенной к материалам дела справки ИЦ МВД РС (Я) ФИО1 ранее неоднократно судим, в последний раз по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от ../../.... по ч. 2 ст. 313, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ../../.... в приговоре Хангаласского районного суда РС (Я) от ../../.... в отношении ФИО1, внесены изменения, согласно которому считается осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 совершил побои в отношении женщины, то есть более слабого человека, что увеличивает степень тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста, а также отсутствие у ФИО1 места работы, поскольку административный штраф в размере 500 рублей от ../../.... им неуплачен, и необходимость влияния наказания на исправление лица, совершившего административное правонарушение, считаю справедливым в качестве наказания ФИО1 назначить административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сунтарский районный суд.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова