Дело № 1 – 65/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 19.12.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Дьяконова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № от 19.12.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 24.01.2012г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

- приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 20.03.2012г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 24.01.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.02.2015г.,

- приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 18.01.2016г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 24 сентября 2017 года в период времени с 12 до 14 часов, находился в сарае домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

...>, где по просьбе Потерпевший №1 занимался разбором деревянных ящиков совместно с ФИО6 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1, а именно бывшими в использовании запчастями от автомашины, находящимися в вышеуказанном сарае. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил находящиеся в сарае: латунный радиатор автомашины IVECO стоимостью (как лом цветного металла) 350 рублей и металлический патрубок интеркулера двигателя IVECO стоимостью 3600 рублей, а всего на общую сумму 3950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в обнаруженный в сарае мешок, не представляющий ценности и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Дьяконов А.В. и потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем с 2006 года.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 19.12.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: