Дело № 2-3058/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также пени, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, предоставленном Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска на основании договора социального найма от 27 апреля 2015 года. В нарушение ст.ст.67,69, 153 - 155 ЖК РФ, ст.ст.210, 288 ГК РФ ответчик не оплачивает обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищной и коммунальным услугам за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 162 674 рубля 20 копеек, а также пени, в сумме 30 269 рублей 63 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОО «

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия Общества, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшемся о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, предоставленного на основании договора социального найма №956 от 27 апреля 2014 года, в настоящее время в нем зарегистрирован (с 05.05.2015) и проживает, что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги по состоянию на 04.10.2017 года (л.д.8, 9, 12-13).

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Решением МУП МО город Норильск 

<

данные изъяты> № КОС/05-у от 01.10.2015 года «О переименовании общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> и утверждении Устава в новой редакции», наименование ООО «Энерготех» изменено на наименование Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

В соответствии с решением № 6 к протоколу заседания комиссии № 6 от 22.09.2015 года, ООО «

<

данные изъяты> определена ответственной за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО 

<

данные изъяты> (согласно приложению № 2 к указанному решению, 

<

адрес> находится в управлении 

<

данные изъяты> (л.д. 14-22). 

На основании указанного решения между МУ 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> 30.09.2015 года заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе 

<

адрес>), в свою очередь имеет право требования исполнения обязательств лицами, пользующимися помещениями собственника (нанимателями) в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонты общего имущества (л.д. 24-45). Договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 30.09.2015 года расторгнут с 29.02.2016 года на основании соглашения от 26.02.2016 года (л.д. 46).

Истец, являясь управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом № 94-У от 01.03.2016 года (л.д.47-64), оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, где расположена квартира №, в которой проживает ответчик, и наделен правом и обязанностью начисления, сбора, перерасчёта платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги.

Таким образом, судом установлено, что истцом оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, предоставлялись коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, где расположена квартира № в период с 01.10.2015 года по 31.08.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2017 года составила 162674 рубля 20 копеек (л.д.6).

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт, представленный истцом, поскольку он произведён в соответствии с утвержденными тарифами, в нем отражены сведения о начислении и оплате за оказанные услуги, содержатся все необходимые сведения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, также не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части. 

Таким образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с Русиновского за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 162674 рубля 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил в период с 01.10.2015, в связи с чем истцом начислены пени, задолженность по пени по состоянию на 31.08.2017 составила 30269 рублей 63 копейки (л.д.6).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, поскольку у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из представленного истцом расчета, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 20 000 рублей.

Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом указанная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и является мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таком положении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере 162674,20 рубля, а также частично подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени - в размере 20000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 058 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №3614 от 13 октября 2017 года (л.д.5)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 5058 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 162674 рубля 20 копеек, пени по состоянию на 31 августа 2017 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5058 рублей 88 копеек, а всего 187 733 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2018 года.