Дело № 12-1083/2025

УИД 36RS0002-01-2025-008635-07

РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущевская Краснодарского края 12 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ОИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, обоснованную тем, что он не совершал правонарушение, отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, он не получал копию постановления о привлечении к административной ответственности, ввиду не разъяснения ему прав и обязанностей в нарушение требований пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ он был лишен возможности пользоваться юридической помощью, давать объяснения об обстоятельствах свершенного правонарушения.

ГУ МВД России по 

<

адрес> в возражениях пояснило, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных прав ФИО1 на получение копии постановления, и без нарушения его права на участие в деле о привлечении его к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401314269040), в судебное заседание не явился, подал ходатайство об отложении слушания дела, которое не было удовлетворено ввиду отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 56 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости «АвтоУраган», заводской номер POST-0120291.1. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 2.6.1, части 31 статьи 4.1, части 2 статьи 12.9, части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административным правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанием к ней следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 -3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы о оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аппаратно-программные комплексы, работающие в автоматическом режиме, используемые МВД России для фиксации нарушений ПДД РФ, установленные на улично-дорожной сети Краснодарского края, фиксируют нарушения ПДД РФ, а также проходящий транспорт исключительно через определенную узкую зону контроля, посредством распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства.

Скорость движения в месте размещения аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ «АвтоУраган» заводской номер POST-0120291.1, расположенного 

<

адрес>, составляет 70 км/ч, так как находится вне границ населенного пункта.

Владельцем автомобильной дороги заблаговременно до места установки комплекса в соответствии с требованиями пункта 5.4.22 ГОСТ Р52289-2017 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», применено ступенчатое ограничение скорости с шагом 20 км/ч (с 90 км/ч до 70 км/ч) с установкой дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч».

Настойка комплекса нарушений скоростного режима соответствует установленному скоростному режиму на участке дороги.

На участке дороги 

<

адрес> в месте размещения аппаратно-программного комплекса автоматической фиксации нарушений Правил в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2019 и организацией дорожного движения установлен скоростной режим 70 км/ч, имеется дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация». 

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой установлено, что дорожный знак находится в условиях видимости участников дорожного движения, хорошо различим и читаем.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно статье 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении данного дела должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что он не получал копию постановления, и при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела ввиду не извещения его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лишения его процессуальных прав, обоснованно отклонены по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года N 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее – Положение, согласно пункту 25 которого лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату; адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ; процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что почтовому отправлению, содержащему копию постановления по делу об административном правонарушении был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) №, позволяющий с помощью интернет-сайта www.pochta.ru отследить статус корреспонденции – почтовое отправление с указанным ШПИ ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, до ДД.ММ.ГГГГ осталось невостребованным, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, вынесенное постановление способом, установленным статьей 24.9 КоАП РФ, было направлено ФИО1, уважительных причин, препятствовавших получению постановления, ФИО1 в суд не представлено. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и, с учетом изложенного, оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО1 Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права, судья считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах постановление по делу сомнений в законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь