Судья фио № 10-16153/2025                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., 

при помощнике судьи Леухине А.И.,  

с участием прокурора фио,  

защитника – адвоката фио, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым в отношении подсудимого 

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 30 ноября 2025 года. 

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2025 года уголовное дело в отношении фио поступило в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Лнефортовского районного суда адрес 10 июня 2025 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и фио оставлена без изменения и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 30 ноября 2025 года. 

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту подсудимого фио, защитник-адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление считает вынесенным с существенным нарушением норм закона, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Считает, что имеются основания для его отмены или изменения. В ходе судебного заседания было установлено, что фио является гражданином РФ, имеет в собственности квартиру в адрес, имеет регистрацию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел законный источник дохода. Сбор и фиксирование доказательств по делу завершены. Защитник просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения фио на более мягкую или на обязательство о явке. 

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фио, суд исходил из обстоятельств предъявленного тому обвинения и данных о личности подсудимого.

фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода. Производство по уголовному делу в настоящее время не завершено. Таким образом, обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, получено не было.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, и иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

Иные данные о личности фио, а именно, возраст, образование, наличие постоянного места жительства на адрес, семейное положение, не гарантируют надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

Невозможность применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, о чем заявлялись ходатайства подсудимым и защитником в судебном заседании, мотивирована в постановлении суда.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности фио к инкриминируемым преступлениям. Также суд убедился, что порядок предъявления обвинения фио соблюден. Обоснованность обвинения фио будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

 Медицинского заключения, полученного в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2021 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения и продлении подсудимому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,       

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий