Дело 2а-108/2026

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 22 января 2026 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, наложенное начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, полковником внутренней службы ФФФ, по факту того, что осужденный ФИО1 не выполнил требования администрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом ... к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 00 мин, он находился на рабочем месте в швейном цеху ФКУ ИК-№ 

<

адрес>. В период вышеуказанного времени в швейный цех пришёл помощник дежурного - лейтенант внутренней службы ТТТ, который назвал фамилию административного истца. ФИО1 встал с рабочего места, поздоровался и ответил, что осужденный ФИО1 - это он, также он назвал номер отряда, статью Уголовного кодекса РФ, по которой осужден, и другие необходимые сведения. ТТТ сообщил ФИО1, что ему необходимо его сфотографировать и что это указание поступило от руководства ИК-№. На его действия административный истец ответил согласием. ТТТ при этом сообщил, что административному истцу необходимо вытащить нагрудный отличительный знак, находящийся на его форменной одежде, а если он сам не сделает этого, он вытащит нагрудный знак своими руками. ФИО1 незамедлительно ответил, что его требование к нему незаконно, и он лично этого делать не будет, так как это нарушение порядка отбывания наказания, а если ТТТ желает сам вытащить его нагрудный отличительный знак, то в цеху имеется камера видеонаблюдения, следует пройти к ней и там делать, что угодно. После этого ФИО1 и ТТТ проследовали к видеокамере, где ТТТ нажал на находящемся при нем нагрудном «дозоре» кнопку видеозаписи, и ФИО1 услышал из «дозора» голос: «запись начата», а через секунду ФИО1 услышал тот же роботизированный голос: «запись остановлена». Когда ФИО1 спросил, что вообще происходит, и для чего он отключает запись на «дозоре», он ответил, что это сказал ему сделать (зафиксировать какое-либо у ФИО1 нарушение вне видеозаписи на «дозоре» для дисциплинарного взыскания) начальник ИК-№ ФФФ. После проделанных ТТТ манипуляций с видеокамерой последний удалился из швейного цеха. Иных требований ТТТ к административному истцу не предъявлялось. После указанных событий должностные лица ИК-№ ФИО1 к себе не вызывали, объяснений не отбирали, и какие принимались решения руководством ИК-№ по вышеописанным действиям, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> (№) на ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ЗЗЗ, действующим в интересах ФИО1, было заявлено ходатайство в суд об ознакомлении с материалами дела. При ознакомлении с материалами дела о замене неотбытой части наказания адвокатом ЗЗЗ была исследована характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, предоставленная ИК-№ в суд, из которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергся дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, как было указано в характеристике - не выполнил требования администрации. Указанная характеристика была предоставлена в суд администрацией ИК-№ за двое суток до рассмотрения ходатайства судом о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как ФИО1 полагает, с единственной целью - не допустить его удовлетворения. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в исправительном учреждении старается вести себя правомерно, доказывая, что твердо встал на путь исправления, активно принимает участие в общественной жизни отряда и исправительной колонии, стремится самосовершенствоваться и направляет других осужденных на путь исправления. Имеет в ИК-№ три поощрения, трудоустроен, привлечен к работам без оплаты труда, окончил ФКП ОУ № по специальности «швея», старается быть полезным обществу и государству. В настоящее время ФИО1 намерен обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. О наличии дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, когда в судебном заседании по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрация ИК-№ представила характеристику и справку о всех поощрениях и взысканиях, где было указано оспариваемое взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие незаконного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ может препятствовать ему при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания более мягким или об условно-досрочном освобождении. После того, как ФИО1 узнал о наложении на него обжалуемого взыскания, попросил суд не рассматривать ходатайство о замене наказания более мягким. Полагает, административным ответчиком в отношении него нарушен порядок применения меры взыскания по следующим основаниям. Так, порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен» ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи). На момент подачи иска ФИО1 не известно, за какое действие, бездействие или иное обстоятельство на него было наложено дисциплинарное взыскание. Его действия ДД.ММ.ГГГГ нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания или демонстрацию пренебрежительного отношения к администрации исправительного учреждения либо отдельным её сотрудникам. До настоящего времени от него объяснений не брали, он не ознакомлен с постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, несмотря на неоднократные устные просьбы к администрации ИК-9. В связи с тем, что у него не имеется информации о том, в каких именно действиях (бездействиях) он признан дисциплинарно наказанным, в отсутствие процессуального документа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, он, фактически, лишен права на доступ к правосудию.

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО1 отбывает наказание.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, дополнил, что о наличии дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что ему вынесено дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении адвокатом ЗЗЗ с материалами дела о замене не отбытой части наказания на него из характеристики, стало известно, что в отношении него вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за невыполнение требования администрации ИК-№, использовал нецензурные слова и выражения, выражал недовольство. В местах лишения свободы в ИК-№ истец находится с ДД.ММ.ГГГГ, у него нет ни одного дисциплинарного взыскания, считает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было сфальсифицировано, чтобы препятствовать ему при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания более мягким или об условно-досрочном освобождении. Неприязненных отношений с сотрудниками колонии у него не было ни с кем, всегда обращается к сотрудникам на Вы, в разговорной речи нецензурную брань не использовал.

В период смены ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он не покидал ни промзону, ни швейный цех. На комиссию его не выводили, с актом о дисциплинарном взыскании он не ознакомлен, узнал о взыскании из характеристики. На вопрос суда о том, является ли отсутствие нагрудного знака нарушением, ФИО1 ответил, что да.

Представитель административного истца в судебном заседании поддерживал пояснения ФИО1, пояснил, что факт дисциплинарного проступка у ФИО1 отсутствует, видеозапись нарушения уничтожена, доказательства, находящиеся в деле, не свидетельствуют о нарушении. Настаивал на административных исковых требованиях истца, просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ БББ в судебном заседании пояснила, что первичным документом фиксации нарушения порядка осужденных в ФКУ ИК-№ является журнал учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут внесена запись № в журнале о том, что осужденный ФИО1 отказался назвать установочные данные, рапорт о нарушении составлен ООО и ТТТ, материалы для проверки получил МММ (начальник отряда). Согласно имеющимся в личном деле осужденного ФИО1 документам и материалам ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт нарушения данным осужденным установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказ назвать проверяющему сотруднику ТТТ свои установочные данные. На сделанные неоднократно замечания, осужденный стал выражать недовольство, использовал нецензурные слова и выражения. Факт нарушения был зафиксирован посредством носимого видеорегистратора «Дозор» №. Запись была уничтожена в связи с истечением срока ее хранения на основании требований Приказа МЮ РФ от 30.11.2023 №359. Установленный факт нарушения подтверждается письменными доказательствами, приложенными к отзыву на административное исковое заявление. Дисциплинарное взыскание «устный выговор», наложен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, административным истцом был пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд. В личном деле имеется комиссионный акт об отказе ФИО1 от письменного объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что выговор объявляется в устной форме начальником отряда. ДД.ММ.ГГГГ запись была перезаписана. На обратной стороне рапорта есть запись «объявить устный выговор», после отказа осужденного от дачи объяснения составлен соответствующий акт, его подписали ВВВ, МММ, ССС Для отбора объяснения у осужденного существуют методические рекомендации ФСИН России по избранию мер взыскания, внутренний документ для служебного пользования, но порядок отбора письменных объяснений не указан. На территории ИК-№ все сотрудники мужского пола должны носить переносные видеокамеры.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ХХХ в судебном заседании поддержала позицию БББ, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку дисциплинарное взыскание «устный выговор», наложен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, административным истцом был пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФФФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, из положений части 2 статьи 10 которого следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом ... к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было сфальсифицировано, чтобы препятствовать ему при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания более мягким или об условно-досрочном освобождении, неприязненных отношений с сотрудниками колонии у него не было ни с кем, он всегда обращается к сотрудникам на Вы, в разговорной речи нецензурную брань не использовал. Полагает, что административным ответчиком в отношении него нарушен порядок применения меры взыскания, не учтены личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До настоящего времени от него объяснений не брали, он не ознакомлен с постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, несмотря на неоднократные устные просьбы к администрации ИК-9.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Правовой статус осужденных к лишению свободы — это совокупность их прав, обязанностей и законных интересов, которые возникают в результате изъятия или ограничения общих прав граждан на время отбывания наказания. Он регулируется законодательством Российской Федерации, прежде всего, Уголовно-исполнительным кодексом (УИК РФ) и Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее- ПВР № 110).

Согласно п. 10.17 ПВР № 110 от04.07.2022 осужденные к лишению свободы обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно имеющимся в личном деле осужденного ФИО1 документам и материалам ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 17 мин. был зафиксирован факт нарушения данным осужденным установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказ назвать проверяющему его сотруднику дежурной смены (ТТТ) свои установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). На сделанные неоднократно замечания осужденный стал выражать недовольство режимом содержания, при этом обращался на «Ты», в разговорной речи использовал нецензурные слова и выражения. Факт нарушения был зафиксирован посредством носимого видеорегистратора «Дозор» №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен УУУ, который показал суду, что знаком с ФИО1, отбывали наказание в ФКУ ИК-№ в одном отряде, работали в швейном цеху. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов зашел сотрудник ТТТ и подошел к ФИО1, ФИО1 поздоровался и представился, сотрудник сказал ФИО1, что нужно сфотографировать его и попросил вытащить нагрудный знак, а это считается нарушением. ФИО1 отказался, сказал: «давайте подойдем к камере». Они подошли к камере, сотрудник сказал ФИО1, что ему дали задание составить на него рапорт.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ХХХ, который показал суду, что знаком ФИО1, отбывали наказание в ФКУ ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ в цех зашел заместитель дежурного ТТТ, осужденные встали, поздоровались, ФИО1 представился заместителю дежурного как положено, на что ТТТ предложил его сфотографировать без нагрудного знака, а это считается нарушением формы одежды, за это нарушение выписывается строгий выговор. ФИО1 сказал, что это незаконно, и попросил пройти к камерам видеонаблюдения, ТТТ включил видеорегистратор и сфотографировал его. Со стороны ФИО1 не было никаких нарушений. ФИО1 нецензурной не выражался. В этот день к ФИО1 не приходили сотрудники МММ, ССС, ВВВ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ЧЧЧ, который показал суду, что является заместителем начальника по КиВР. ДД.ММ.ГГГГ начальниками отрядов осуществлялся обход промышленной зоны, в швейном цеху ФИО1 отказался представляться сотруднику колонии ТТТ, с ним в цеху находились МММ и ВВВ, ФИО1 выражал недовольство, на него был составлен протокол. Обход осуществляли три сотрудника, но свидетель с ними не находился. В 18 часов 20 минут начальнику отряда передали материал, начальник отряда принял решение объявить устный выговор, который занесен в журнал, ФИО1 отказался расписываться за нарушение, был составлен акт об отказе. Кто выводил ФИО1 из цеха, пояснить не смог. Когда осужденные выходят из промзоны, их сопровождают сотрудники колонии. ФИО1 и ранее пререкался и выражал недовольства. Осужденные ЯЯЯ и ГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно разнарядке находились на рабочем месте в цеху, при разговоре не присутствовали, работали машинки. Осужденные ААА, ККК, ЖЖЖ находились в этот день в цеху согласно разнарядке да. Нарушение зафиксировано на видео, свидетель его просматривал. Кто из сотрудников выводил осужденных на ужин 01.07.2025

свидетель затруднился ответить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен МММ, который показал суду, что он, ТТТ и начальник отряда ВВВ производили обход промышленной зоны, зашли в цех, там находились осужденные, в том числе, ФИО1, а по распорядку дня должен был быть на ужине, он задал по этому поводу вопрос ФИО1, который ответил, что не захотел ужинать, это все фиксировалось на видеорегистратор «Дозор, затем стал выражаться нецензурной бранью, выражал недовольство, примерно в 18 часов 10 минут, когда рапорт нарушения был составлен, МММ на правах начальника отряда принял решение объявить ФИО1 устный выговор. ФИО1 вывели из промзоны свидетель и ТТТ. Свидетель отрабатывал материал по нарушению с сотрудниками ФКУ ИК-№ ННН и ЦЦЦ в кабинете, затем вызвал осужденного в кабинет и сообщил ему, что на правах начальника отряда объявил ему устный выговор, правонарушение было зафиксировано в журнале. Видео нарушения свидетель также просматривал, продолжительность его не помнит. Попал ли в тот вечер ФИО1 на ужин, свидетель не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ТТТ - заместитель дежурного помощника начальника учреждения, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ производил обход промышленной зоны, в цеху «швей» при обходе ФИО1 выразил свое недовольство, выражался нецензурной бранью, не представился, что послужило для составления правонарушения, это зафиксировано на переносной видеорегистратор. При обходе с ним еще находились начальники отрядов ВВВ и МММ. Было зафиксировано нарушение, они вывели осужденного ФИО1 в жилую зону и свидетель пошел отрабатывать материал по нарушению. В цех заходили втроем. В цеху были все осужденные. Свидетель услышал недовольство по поводу обхода и подошел к ФИО1 Свидетель вывел в 18 часов 00 минут осужденных на ужин, по распорядку дня осужденные должны находиться на ужине, но они не пошли. ФИО1 тоже находился в цеху. Когда зафиксировали нарушения, свидетель его вывел из цеха. Другие заключенные продолжали работать. С ним еще находились ВВВ и МММ. Свидетель, после того как вывел ФИО1, пошел в административную часть, после составления рапорта, рассматривалось нарушение. Свидетель ФИО1 в цех не сопровождал. Видел видео нарушения, видео длилось около 5 минут, фото сделал свидетель.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ВВВ - начальник отряда, который показал суду, что начальниками отрядов осуществлялся обход промышленной зоны, в швейном цеху ТТТ попросил осужденного ФИО1 представиться, но он отказался. Действия ДД.ММ.ГГГГ происходили полгода назад. На комиссии свидетель не присутствовал. Порядок фиксации нарушения таков: выявляется нарушение, регистрируется на видеорегистратор, дежурный смены составляет рапорт, начальник отряда проводит комиссию, на которой рассматривается, какую меру взыскания применить, присутствует осужденный, начальник отряда принимает решение вынести наказание, знакомит осужденного, если осужденный отказывается, составляется акт. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на рабочем месте, на ДД.ММ.ГГГГ уже вышел из отпуска. С ним были ТТТ и МММ, диалог вел ТТТ. Первый подошел к ФИО1 ТТТ ФИО1 находился рядом со своим рабочим местом. ТТТ подошел к ФИО1 и попросил представиться, ФИО1 отказался, точного диалога свидетель не слышал, работали машинки, было шумно. После диалога ФИО3 вывел ФИО1 с промышленной зоны, в комиссии свидетель не участвовал. Акт свидетель подписал, потому что начальник отряда МММ на комиссии предлагал ФИО1 его подписать, а он отказался. Свидетель подписал акт после подписи начальника отряда МММ Справка о поощрении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписана свидетелем. На ДД.ММ.ГГГГ свидетель являлся начальником отрядов номер два и номер три. ФИО1 ранее не нарушал порядок, с особой массы осужденных не выделялся. Лично с ним у свидетеля конфликтных ситуаций не происходило. Видео нарушения свидетель не видел. Нарушение до ухода из цеха продолжалось 10-15 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель ЕЕЕ (осужденный, отбывающий наказание в ИК-№), который пояснил, что ФИО1, ему знаком, и что свидетеля попросил начальник отряда написать, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде, и его вызывали по поводу поощрения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были допрошены свидетели ААА, ККК (осужденные, отбывающие наказание в ИК-№), которые пояснили, что с ФИО1 знакомы. ДД.ММ.ГГГГ они находились все вместе с швейном цеху, но обстоятельства этого дня не помнят.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст.226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Такие доказательства исправительным учреждением представлены.

Документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, могут быть, в том числе, рапорт сотрудника, выявившего нарушение; данные фото и видеофиксации, объяснения, справки и т.д.

Для регистрации и фиксации фактов нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы ведется «Журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания» (форма которого утверждена приложением № 17 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 № 252дсп).

Указанный факт нарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: записью № от ДД.ММ.ГГГГ (18 час. 17 мин.) Журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания № том.2); рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности (ДПНУ ДЧ ОБ) майора внутренней службы ООО; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности (ЗДПНУ ДЧ ОБ) лейтенанта внутренней службы ТТТ; скриншотом (фотографии осужденного) с записи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин.; выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными (ОВРО) майора внутренней службы МММ от ДД.ММ.ГГГГ; комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного от письменного объяснения по факту нарушения, допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ запись с видеорегистратора «Дозор» № от ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена в связи с истечением срока ее хранения на основании требований Приказа Министерства юстиции РФ от 30.11.2023 № 359 (далее - Приказ № 359) «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях».

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 Приказа № 359 технические средства надзора и контроля применяются администрацией исправительных учреждений (далее - ИУ) для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с п. 11 Приложения № 2 к Приказу 359 при применении СОТ (Система охранного телевидения) администрацией ИУ осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений, за исключением следующих случаев: по фактам применения физической силы и специальных средств осужденным - не менее 6 месяцев со дня записи видеоизображений; при получении осужденным телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), его отравлении - со дня записи видеоизображений и до завершения мероприятий, предусмотренных в пунктах 162 - 165 Правил внутреннего распорядка ИУ; при досмотре адвоката, проведенного на территории ИУ, а также на прилегающей к ИУ территории, где установлены режимные требования, - со дня записи видеоизображений в течение срока, необходимого на судебное обжалование законности такого досмотра.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст. 115 УИК РФ, согласно п. «а» ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Таким образом, ФКУ ИК-№ УФСИН России была соблюдена процедура наложения административного взыскания в виде выговора устно, все обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение были учтены при его наложении.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца административными ответчиками в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств обратного административным истцом суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто. Нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 достоверно подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, объяснениями административных ответчиков, показаниями свидетелей, представленными письменными материалами дела, которые по содержанию согласуются между собой.

За указанное нарушение уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения ФИО1 подвергнут взысканию в виде устного выговора, что соответствует требованиям ст.115 УИК РФ. Мера взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного. Порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст.117 УИК РФ, при этом при определении меры взыскания должностным лицом в полном объеме учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного и его предыдущее поведение. Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При оценке показаний свидетелей суд, в том числе, учитывает и отношения свидетелей с лицами, участвующими в деле. Знакомство, родственные связи, позитивное или негативное отношение, трудовые отношения и зависимость, а равно иные обстоятельства могут повлиять на итоговую оценку судом полученных доказательств.

Доводы ФИО1, свидетелей УУУ, ХХХ относительно отсутствия со стороны ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, провокационном характере действий сотрудников исправительного учреждения, доводы свидетеля ЕЕЕ, а также доводы административного истца о том, что свидетелей ААА, ККК «запугали» сотрудники колонии, а свидетелю ЖЖЖ они же препятствовали явиться для дачи показаний суду, суд находит несостоятельными, не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЧЧЧ, МММ, ТТТ, ВВВ, в совокупности с иными доказательствами, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они добыты в установленном КАС РФ порядке, являются относимыми и достоверными. Также судом учитывается, что УУУ, ХХХ отбывали наказание в ИК-№, то есть в местах лишения свободы, могли иметь неприязненное отношение к сотрудникам колонии, их показания не согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая ходатайство административного ответчика о том, что административным истцом был пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, с его слов, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в судебном заседании по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрация ИК-№ представила характеристику и справку о всех поощрениях и взысканиях, где было указано оспариваемое взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту, имеющемуся в материалах дела, от подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался, следовательно, о вынесенном устном выговоре ему было известно уже ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности административным истцом пропущен. Иных доказательств суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева