К делу № 12-156/2019 (УИД: 23RS0057-01-2019-003691-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «26» декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Усть-Лабинский районный суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление должностного лица. В жалобе ФИО2 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Как указано в постановлении, водитель не выбрал безопасную скорость с учетом состояния проезжей части дороги, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение. Вместе с тем, в административном материале отсутствуют какие-либо объективные доказательства подтверждающие вывод должностного лица о том, что автомобиль не выбрал безопасную скорость движения. ФИО2 управлял транспортным средством с разрешенной скоростью, соответствующей дорожной обстановке, погодным условиям. По делу не проводилось административное расследование, отсутствуют заключение эксперта (об определении скорости движения транспортного средства), возможные акты приборов скоростного контроля, то есть выводы о скоростном режиме транспортного средства являются несостоятельными. Кроме того, из схемы ДТП от 02.11.2019г. следует, что на дороге имелся срез асфальта (отметка на схеме № 4). Именно из-за неровности дорожного покрытия ФИО2 потерял управление транспортным средством, при том, что скорость автомобиля соответствовала дорожным знакам и обстановке. На основании изложенного, просит отменить постановление начальника государственного инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал требования по обстоятельствам изложенным в жалобе. Пояснил, что после изучения материалов административного дела были выявлены следующие недостатки, подтверждающие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 02.11.2019г. инспектором ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а через несколько часов, уже 03.11.2019г. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 05.11.2019г. инспектором ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Кроме того, представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой отображен участок дороги на месте дорожно-транспортного происшествия. На представленном видеоизображении отсутствуют знаки, предупреждающие об аварийном участке дороги. Учитывая, что ФИО2 двигался в ночное время, дорожное покрытие находилось в аварийном состоянии, а соответствующие дорожные знаки отсутствовали, водитель не мог избежать внезапно возникшей опасности в виде поврежденного дорожного покрытия, потерял управление над транспортным средством. Отсутствует причинно –следственная связь между действиями водителя и причинением повреждений дорожному ограждению. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд установил следующее. 

Постановлением государственного инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 02.11.2019г. в 23 часа 20 минут, на автодороге Краснодар-Кропоткин-гр. Ставропольского края, км.46, ФИО2, управляя автомобилем «Киа сид», г/н №, не выбрал безопасную скорость с учетом состояния проезжей части дороги, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его, п.п.1.5 ПДД. 

Суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

02.11.2019г. инспектором ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ023235, согласно которому 02.11.2019г. в 23 часа 20 минут на 46км. +960м. автодороги Краснодар-Кропоткин, ФИО2, управляя автомобилем «Киа сид», г/н №, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, учитывая состояние проезжей части и проведения ремонтных работ, не справился с управлением, допустил наезд на бетонное разделительное ограждение, повредив его.

При этом, 03.11.2019г. в 00 часов 30 минут инспектором ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 составлен протокол 23ДВ344733 об административном правонарушении, согласно которому 02.11.2019г. в 23 часа 20 минут, на 46км. автодороги Краснодар-Кропоткин, ФИО2, управляя автомобилем «Киа сид», г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая состояние проезжей части, допустил наезд на бетонное разделительное ограждение, повредив его, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. 

Данные административные материалы подтверждают наличие противоречий в выводах должностного лица, принявшего решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а затем решение о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст.12. 33 КоАП РФ. 

Кроме того, представленные административные материалы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В постановлении об административном правонарушении от 05.11.2019г. отмечено, что ФИО2, управляя автомобилем «Киа сид», г/н №, не выбрал безопасную скорость с учетом состояния проезжей части дороги, не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его, п.п.1.5 ПДД. 

Административный материал содержит схему места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2019г., на которой указано, что перед местом ДТП имеются дорожные знаки - 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч), 1.25 «Дорожные работы». После данных знаков имеется срез асфальта (отметка 4), длинной 50м.

В ходе судебного разбирательства, представитель ФИО2 пояснил, что последний двигался на автомобиле в ночное время суток, при этом на дороге отсутствовали дорожные знаки «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости» в связи с чем автомобиль ФИО2 попал на аварийный участок дороги (срез асфальта) и транспортное средство потеряло управление. Водитель не был предупрежден об опасности, не имел возможности для снижения скорости.

В обоснование своих доводов предоставлена видеозапись на DVD-диске, на которой отображен аварийный участок дороги. 

Суд считает необходимым принять предоставленную представителем ФИО2 видеозапись в качестве доказательства по делу. При исследовании данного доказательства судом установлено, что на 47 километре дороги (отображен знак 6.13 «Километровый знак» - с отметкой 47), перед поврежденным участком автодороги (срез асфальта) отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», а также иные дорожные знаки, предупреждающие водителя об опасном участке дороги. 

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.2.2 Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, отсутствует, поскольку водитель транспортного средства не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), а также не должен был и не мог их предвидеть в связи с отсутствием дорожных знаков предупреждающих об опасности. 

Между действиями ФИО2, управляющего автомобилем «Киа сид», г/н № и повреждением дорожного ограждения, произошедшего при дорожно-транспортном происшествии 02.11.2019г. в 23 часа 20 минут, на автодороге Краснодар-Кропоткин-гр. Ставропольского края, км. 46+960м. отсутствует прямая причинно-следственная связь. 

В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление начальника инспектора ДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 05.11.2019г. (УИН №), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья