Дело № 2а-207/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000353-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 11 сентября 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев административное дело по административному иску 

ФИО1 

к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> 

об оспаривании решений об отказе в выдаче лицензий на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, о признании незаконными и отмене заключений Врио начальника ОЛРР по г

<

данные изъяты> об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении него, обязании Врио начальника ОЛРР по г

<

данные изъяты> устранить допущенные нарушения и выдать ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, мотивируя исковые требования следующим.

ФИО1 обратился через портал госуслуг для получения лицензии на огнестрельное гладкоствольное оружие и травматическое оружие, предоставил все копии требующихся документов для получения данной услуги. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции 

<

адрес> в кабинет ОЛРР, где находились два сотрудника в форме Росгвардии, которые попросили оригиналы документов. После предоставления оригиналов документов сотрудники отказались их принимать сказав, что ему будет отказано в получении лицензии на оружие без объяснения каких-либо причин. Спустя месяц после обращения ему пришло письмо с ОЛРР по 

<

данные изъяты> за подписью ФИО2 где было указано, что он не предоставил пакет документов для получения лицензии на оружие, ссылаясь на п.9.1 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № где указан перечень документов, который административный истец им предоставил, но у него их не приняли. 

Административный истец предоставил полный пакет документов: документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документ о прохождении соответствующей подготовке и проверке знания правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека 

<

данные изъяты>, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, все это зафиксировано на портале госуслуг.

Считает, что решение об отказе в выдаче ему лицензии является незаконным, так как в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об оружии» в ст. 13 сказано: граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Он к данной категории граждан не относится, так как не является владельцем оружия и не может проходить периодическую проверку, не являясь владельцем оружия. Также в ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об оружии» говорится, что граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Он к данной категории граждан не относится, так как оружие приобретает не впервые, ранее имел оружие и разрешение на его ношение и хранение.

Согласно Приказа Росгваридии от 26.12.2018 № 661 «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации» проверка осуществляется у граждан, прошедших обучение правилам безопасного обращения с оружием и навыкам безопасного обращения с оружием и впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, а также граждан, обязанных проходить проверку не реже одного раза в пять лет. Так как он проходил обучение и имеет документ о проверке знаний гражданами правил безопасного обращения с оружием, но не имеет оружия, он не может проходить периодическую проверку из-за отсутствия гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов или охотничьего пневматического оружия. Следовательно, исходя из дословного толкования вышеуказанных законов, нормативных актов и приказов у сотрудников ОЛРР отсутствовали основания для отказа выдавать ему лицензии, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об оружии». 

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными и отменить заключения Врио начальника ОЛРР по 

<

данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОЛРР по 

<

данные изъяты> устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что обратился через портал госуслуг, примерно два месяца назад, за выдачей разрешения на хранение травматического оружия и гладкоствольного охотничьего оружия, предоставил необходимый пакет документов: заявление по установленной форме, медкомиссию, свидетельство о прохождении обучения, паспорт, охотничий билет, т.е. все, что требовалось. Его пригласили с отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу для предоставления оригиналов документов. Когда он пришел в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, оригиналы документов принимать отказались, сказали, что ему будет отказано в получении разрешений без объяснения причин. После чего по почте он получил отказ в получении разрешения, в связи с тем, что он не имеет акта о проверке знаний правил безопасного обращения с оружием. Он проходил обучение в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в «Центр подготовки обучения «

<

данные изъяты>», данный документ им был представлен. После обучения в ДД.ММ.ГГГГ он продлял лицензию на оружие и акт, который сейчас требуют, ранее не требовался. В ДД.ММ.ГГГГ. у него было разрешение на хранение и ношение травматического оружия. В ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение у него изъяли в рамках уголовного дела, после рассмотрения которого он был признан виновным в совершении преступления, было назначено наказание в виде обязательных работ, наказание он отбыл. Считает отказ в получении разрешений незаконным, так как он не впервые получает разрешение на оружие, ранее оно у него было, и так как в настоящее время он оружия не имеет, то переподготовку он также не должен проходить. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что административным ответчиком нарушений законодательства не допущено, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2018 № 661 «Об утверждении порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации» определяет порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с последующей выдачи акта о проверке знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Также п. 9.1 административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 № 359 по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему определяет исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия. Акта о проверке знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием заявитель не предоставил. Само обращение поступило в отдел лицензионно-разрешительной работы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана жалоба в Главное управление государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на отказ в выдаче лицензии, которая была рассмотрена, ответ на жалобу направлен заявителю.

Административный ответчик Врио начальника ОЛРР по 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика Врио начальника ОЛРР по г

<

данные изъяты> ФИО2

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - ФЗ «Об оружии»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

Кроме того, ФИО1 обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Уведомлением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче (переоформлении) лицензии ФИО1 в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 9.1 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (а именно: заявителем не предоставлены документы для получения лицензии на приобретение оружия – документ о прохождении периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием), было отказано.

Уведомлением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче (переоформлении) лицензии ФИО1 в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 9.1 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (а именно: заявителем не предоставлены документы для получения лицензии на приобретение оружия – документ о прохождении периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием), было отказано.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч.14).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч.4).

Иные основания для отказа в выдаче лицензии, в том числе, предусмотрены п. 7 ч.20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», а именно: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

В соответствии с ч. 18 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для получения лицензии на приобретение оружия наряду с другими документами документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием предусмотрена ч. 15 указанной статьи.

Таким образом, при обращении в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения административный истец в числе иных документов, предусмотренных Административным регламентом, должен был представить и указанный документ.

Административным истцом документы о периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> представлены не были, кроме того согласно имеющегося в материалах дела акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> ФИО1 проверку наличия навыков безопасного обращения с оружием не прошел, в связи с чем уполномоченным должностным лицом правомерно было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Доводы административного истца о том, что законодательством не предусмотрено предоставление вышеуказанных документов, так как он не впервые получает лицензию на приобретение оружия, а также в связи с тем, что у него оружия в данное время не имеется, он не может проходить периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, основаны на неверном толковании закона, на законность оспариваемого решения административного ответчика не влияют, так как представление документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании решений об отказе в выдаче лицензий на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник находится в деле № 2а-207/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000353-19

в Тайгинском городском суде