РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Ивдель

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 в защиту

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя начальника Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от дд.мм.гггг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении Боевой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП России, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению Боевой дд.мм.гггг получено требование о необходимости в 7-ми дневной срок, со дня поступления требования, произвести регистрацию имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, за несовершеннолетнего опекаемого Л.М.В. признанного судом фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Л.В.С. умершего дд.мм.гггг. Будучи уведомленной об ответственности указанные требования не выполнила.

дд.мм.гггг защитником подана жалоба из которой следует, что должником по исполнительному производству является Б.В.И., ФИО2 не является стороной исполнительного производства, просит постановление отменить.

В ходе судебного разбирательства защитник Магасумов М.О., доводы жалобы поддержал, обстоятельства изложенные в постановлении и протоколе не оспаривал.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП России установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В качестве доказательств по делу суду представлен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг №-АП составленный уполномоченным должностным лицом, судебным приставом-исполнителем Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО4

Рапорт от дд.мм.гггг об обнаружении административного правонарушения.

Требование выданное Боевой дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от дд.мм.гггг № в отношении должника Б.В.И..

Данные бездействие квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 17.14 КоАП России.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается нарушении допущенном должником.

Из представленных материалов дела следует, что должником является Б.В.И..

Материалы исполнительного производства от дд.мм.гггг №-ИП постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не содержат, ни каких мер в порядке ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринято.

Соответственно, нарушения иных лиц не являющихся должниками по исполнительному производству, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП России.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 17.14 КоАП России установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП России предусматривает более строгое наказание нежели ч. 1 ст. 17.14 КоАП России.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП России КоАП РФ - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того судья обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП России в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае ни протокол не постановление не содержат указания на дату и место совершения правонарушения, не отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе процессуальное положение лица относительно рассматриваемого исполнительного производства, представленные суду доказательства по делу таковых сведений также не содержат. Обжалуемое постановление также не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу, не нашёл своего отражения и порядок назначения наказаний ни дана оценка ни обстоятельствам смягчающим ни обстоятельствам отягчающим административную ответственность и более того из представленных документов не представляется возможным установить законность предъявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 от дд.мм.гггг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Смирнов