2-2069/2024

56RS0030-01-2024-002800-89

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет объектами недвижимости: гаражами с погребами № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, расположенными в одноэтажной смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит. Г1, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м. (в том числе площадь гаража 18,8 кв.м. и погреба 5,8 кв.м.) и 26,3 кв.м., этаж 1, адрес объектов: г

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания, в котором расположены объекты, 

<

данные изъяты>. прежние собственники имущества ему не известны. Известно только, что они являются членами ГСК «Инициатива» и выплатили свой паевой взнос, то есть могли бы оформить право собственности на эти гаражи в установленном порядке, но не сделали этого, гаражами не пользовались. 

Данные гаражные боксы расположены в одноэтажном смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит.Г1, которое находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 373 кв.м., собственность 

<

данные изъяты> от 09.08.2018, адрес земельного участка: 

<

данные изъяты>.

Данный земельный участок под гаражами был приобретен истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 15.11.2006г. с конкурсным управляющим ЗАО «Строительное управление № 6», действующим на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2006 по делу № А47-10452/05-14ГК по итогам открытых торгов, проведенных 15.11.2006 в ходе процедуры банкротства предприятия, в составе ранее единого земельного участка площадью 10100 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для размещения производственного здания, что отражено в тексте договора № 1 от 15.11.2006 и соглашении о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи № 1 от 15.11.2006.

Позднее земля под гаражами была выделена им в установленном порядке в отдельный земельный участок площадью 411 кв м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, а с 2018 года имеет площадь 373 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, собственность 

<

данные изъяты> от 09.08.2018г.

С того момента, как им было приобретено право собственности на земельный участок в 2006 году, в том числе под гаражами, он пытался узнать, кто является собственниками гаражей, в том числе №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>, в связи с тем, что хотел осуществлять взаимодействие по уходу за данным земельный участком, но председатель ГСК «Инициатива» не шел с ним на сотрудничество. В настоящее время данный ГСК «Инициатива» фактически не действует, общие собрания не проводятся, руководство бездействует. Хотя по сведениям из ЕГРЮЛ данный кооператив является действующим юридическим лицом. 

В мае 2024 года истцу стало известно, что данные гаражи 28.12.2023г. были приняты на учет как бесхозные объекты недвижимости, кадастровые номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по заявлению администрации г. Оренбурга, вид, номер и дата регистрации права: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 28.12.2023.

В тоже время, истцу необходимо оформить право собственности на данные гаражи, так как в ДГиЗО администрации г. Оренбурга ему разъяснили, что после 28.12.2024 Администрация г. Оренбурга будет оформлять право собственности за собой, если не найдется собственник гаража.

В тоже время, истец открыто и добросовестно владеет данными гаражами, ухаживает за территорией гаража, осуществляет плату необходимых платежей. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями, в частности ФИО4 (не является родственником истца), явка которого будет обеспечена. 

Истец считает, что стал собственником гаражей в силу приобретательной давности. 

Просит суд признать право собственности на нежилые помещения: гараж с погребом № 

<

данные изъяты>, расположенный в одноэтажной смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит. Г1, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер гаража № 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. Признать право собственности на нежилые помещения: гараж с погребом № 

<

данные изъяты>, расположенный в одноэтажной смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит. Г1, назначение: нежилое, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер гаража № 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В представленных суду дополнительных пояснениях истец указал, что в гаражном боксе расположены восемь гаражей №№

<

данные изъяты>. в настоящее время пять гаражей № 

<

данные изъяты> приобретены истцом в установленном законом порядке, в результате заключения договоров купли-продажи с собственниками указанных гаражей. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02.10.2013 установлено, что согласно справке ГУП «ОЦИОН» по состоянию на 14.01.2009 владение по 

<

данные изъяты>, заключается в строении литер Г и литер Г1, возведенные в 1992 году. Поставлены на технический учет 11.12.2008 и записаны за ГСК «Инициатива», разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не предъявлено. В инвентарном деле имеется ссылка на постановление администрации г. Оренбурга № 112-п от 08.10.1990 об узаконении ранее выстроенных капитальных боксовых гаражей. Регистрация данного постановления не проводилась. Строение литер Г одноэтажное с погребами смешанной конструкции общей площадью 208,4 кв.м. Также в решении суда от 02.10.2013 указано, что имеется копия Постановления администрации г. Оренбурга от 08.10.1992 № 112-п «О рассмотрении заявления граждан по гаражным вопросам». Указанным постановлением администрация узаконила ранее выстроенные капитальные боксовые гаражи работников ПК «Промстрой-3», расположенные на территории «Промстрой-3». Таким образом, судом установлено, что гаражи, принадлежащие ГСК «Инициатива», были узаконены в 1992 году в установленном в тот период порядке на основании решения органа местного самоуправления. Далее в решении установлено, что из договора купли-продажи № 1 от 15.11.2006 усматривается, что земельный участок по 

<

данные изъяты> до ФИО1 принадлежал на праве частной собственности ЗАО «»Строительное управление № 6» по решению Арбитражного суда от 06.08.2006 и договору купли-продажи от 17.09.2001. ФИО1, как собственник земельных участков производит оплату земельного налога. Учитывая, что данные земельные участки обременены правом пользования во стороны ГСК «Инициатива», а собственник земельных участков по своему усмотрению пользоваться ими не может, суд считает, что в данном случае ФИО1 несет убытки, оплачивая земельный налог» ГСК «Инициатива» было создано в 2008 году, то есть позже приобретения истцом земельного участка в ходе открытых торгов, проведенных 15.11.2006 в ходе процедуры банкротства предприятия ЗАО «Строительное управление № 6» по делу о банкротстве. Свидетельство о государственной регистрации в ФНС России ГСК «Инициатива» датировано 20.11.2008, следовательно, земля ГСК «Инициатива» под гаражи не выдавалась. Своего помещения у ГСК «Инициатива» на территории гаражных боксов не имеется, собрания не проводятся, председатель ГСК длительное время не занимается делами ГСК, фактически руководство у кооператива отсутствует. Все, кто пользовался гаражами и желал оформить право собственности, сделали это в основном в 2016 году посредством обращения к мировому судье судебного участка № 6 Промышленного района г. Оренбурга, и в дальнейшем оформления права собственности в Росреестре, остальные гаражи являются в настоящее время брошенными, на территории возле гаражей не ухаживают, и поэтому истцу приходится осуществлять х охрану и очищение территории. Так как гаражи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были брошенными, истец за ними добросовестно и открыто ухаживал, и по поводу данных гаражей к нему никто не обращался, считает, что признание права собственности на данные гаражи не затрагивает ничьих прав и интересов, а напротив будет способствовать упорядочиванию права и дальнейшему порядку на его земельном участке, за который он длительное время платит налог. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

В судебное заседание ответчики: представитель администрации г. Оренбурга, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, представители ГСК «Инициатива», ООО «Антикризисная управленческая компания», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, УФРС по Оренбургской области, конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 в адресованных суду заявлениях указали, что после смерти ФИО9 они гаражом № 

<

данные изъяты> не пользовались и не намерены пользоваться. Им известно, что земельный участок под гаражом принадлежит ФИО1, который сохранил гараж № 

<

данные изъяты>, осуществлял меры по благоустройству территории. Не возражают признать право собственности на гараж № 

<

данные изъяты> за ФИО1

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании от 24.10.2024 свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что с истцом ФИО1 они не родственники, однофамильцы. Свидетель работает у истца четыре года. Они занимались всеми гаражами. Они разместили объявление о покупке гаражей. Земля под гаражами принадлежит ФИО1. некоторые откликнулись, несколько гаражей они купили. Хозяев двух гаражей не нашли, один гараж брошенный, они туда запчасти складывают. Второй гараж закрыт. Раньше земля принадлежала организации, гаражи строили работники. Организация распалась, а гаражи стали неинтересны и не востребованы. Истец ФИО10 ухаживает за гаражами, чистит снег, траву косит, замок повесил. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании 24.10.2024 суду пояснила, что ФИО10 является ее работодателем с 2018 года. Хозяев гаражей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не могут найти. Гаражи стоят брошенные, из них склад сделали, получается. Территория принадлежит ФИО10, ему другие гаражи продавали хозяева, а владельцев двух гаражей не могут найти. Там никто не появлялся. ФИО10 эти два гаража, наверное, использует с 2008 года, когда землю купил, тогда и начал пользоваться.

Выслушав представителя истца в предыдущем судебном заседании, опросив свидетелей. исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По данным ЕГРН, отраженным в выписке от 18 июля 2024 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

данные изъяты>, площадью 373 кв.м., право зарегистрировано за ФИО1 (56

<

данные изъяты> от 09.08.2018.

Согласно справкам ГУП «ОЦиОН» от 01.07.2009 гаражный бокс № 

<

данные изъяты> занимает ФИО3. По данным инвентаризации гаражный бокс с погребом № 

<

данные изъяты> расположен в одноэтажном смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит.Г1, общей площадью гаража 26,3 кв.м.; гаражный бокс № 

<

данные изъяты> занимает ФИО9, площадь гаража 24,6 кв.м.

ФИО9 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам наследственного дела № 

<

данные изъяты> после умершего 

<

данные изъяты> ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Спорный гаражный бокс в состав наследственной массы не вошел. Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения требований истца в указанной части, заявив об отсутствии притязаний в отношении спорного гаража.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 28.11.2024 следует, что сведения о предоставлении земельного участка ГСК «Инициатива» по 

<

данные изъяты> в департаменте отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности у ФИО1

Исходя из выписки ЕГРН от 18.11.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное здание, участок находится примерно в 1 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Истец длительное время открыто и добросовестно владеет спорными гаражами № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, претензий по данному поводу ему не поступало. 

Согласно заявлений ФИО2 и ФИО7 после смерти ФИО9 (владельца гаража) они гаражом № 

<

данные изъяты> не пользовались и не намерены пользоваться. Им известно, что земельный участок под гаражом принадлежит ФИО1, который сохранил гараж № 

<

данные изъяты>, осуществлял меры по благоустройству территории. Не возражают признать право собственности на гараж № 

<

данные изъяты> за ФИО1

Учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными гаражами как своими собственными, производит оплату земельного налога, следит за состоянием гаражей, убирает территорию вокруг гаражей от снега и травы, что подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в то время прежние собственники отказались от гаражей, а ответчики устранились от владения ими, не проявляя интереса к ним, не неся бремя их содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО1 права собственности на спорные гаражи в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума №10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения: гараж с погребом № 

<

данные изъяты>, расположенный в одноэтажной смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит. Г1, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения: гараж с погребом № 

<

данные изъяты>, расположенный в одноэтажной смешанной конструкции здании гаражей с погребами лит. Г1, назначение: нежилое, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 

<

данные изъяты>, кадастровый номер гаража № 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 15 января 2025 года.

Судья Волкова Е.С.