Дело № 1-285/23 УИД 78RS0018-01-2023-001610-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 

при секретаре Ершовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г., 

защитника – адвоката Бригадина С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/23 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, регистрации места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 25 мая 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 45 минут 08 мая 2022 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, находясь у входа в магазин «Лента», рядом со стойкой с продуктовыми корзинами, расположенного в ТК «Фэмили Парк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетелей, в том числе, не осведомленной об его преступных намерениях Свидетель №2, и, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки тканевой черного цвета, переданной ему Свидетель №2 для передачи сотрудникам магазина, и ранее забытой Потерпевший №1 у выше указанной стойки, кошелек из кожзама красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты банка ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», ПАО «Халва Совкомбанк», открытые на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, а также банковские карты банка АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на сумму 10000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, который загладил причиненный вред, к которому у потерпевшей претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настаивал на удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайстве. 

Защитник Бригадин С.А. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Францев К.Г. не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей Потерпевший №1 заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого ФИО2 и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО2 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Бригадин С.А., а также государственный обвинитель Францев К.Г. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на дальнейшее хранение при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: