Дело №2-87/2021

УИД 69RS0034-01-2020-001267-13

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО МО «Микрофинансовый Резерв» и ФИО5 23 января 2014 года заключен договор займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014, в соответствии с которым ответчику в заем были переданы денежные средства на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 22 января 2019 года под 38% в годовых с залогом транспортного средства должника, марки «OPEL», модели «ZAFIRA» 2006 года выпуска.

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил.

26 мая 2016 года между ООО МО «Микрофинансовый Резерв» и ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» заключен договор уступки права требования (цессии) №2.

06 марта 2020 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования (цессии) №44.

09 октября 2020 года между ООО «Верум» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №1-0910/20.

Сумма основного долга составляет 364711 рублей 09 копеек; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 685423 рублей 22 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере 364711 рублей 09 копеек, проценты в размере 685423 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 рублей 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены ООО МО «Микрофинансовый Резерв», ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум».

В судебном заседании истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО МО «Микрофинансовый Резерв», ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 этого же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809 - 811 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115054, 

<

...>) и ФИО5 был заключен договор займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» передало ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата до 22 января 2019 года с уплатой процентов из расчета 38% в год под залог транспортного средства марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной цены автомобиля в 450000 рублей. 

ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнило, что подтверждается распиской в договоре от 23 января 2014 года о получении ФИО5 денежных средств в сумме 400000 рублей.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств. 

26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» в лице Генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26 мая 2016 года передало ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава, право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) №2 от 26 мая 2016 года.

06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года передало ООО «Верум» право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года №415.

Ответчик был уведомлен о произведенной уступке права требования путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу места жительства.

09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передало ИП ФИО4 (ИНН № ОГРН №), действующему от своего имени на основании государственной регистрации от 14 января 2019 года номер ОГРНИП № право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09 октября 2020 года.

Согласно представленного стороной истца расчету, сумма основного долга по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года составляет 364711 рублей 09 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 685423 рублей 22 копейки.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 этого же Кодекса право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со статьей 349 данного Кодекса, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями статьи 56 этого же Кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ответчику по настоящее время, что подтверждается сведениями органов ГИБДД. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере основного долга 364711 рублей 09 копеек и процентов в размере 685423 рублей 22 копеек, исходя при этом из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности для погашения задолженности по договору займа, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 450000 рублей, исходя из того, что поскольку ответчиком нарушаются обязательства по договору займа, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами было заключено залоговое обязательство транспортного средства марки «OPEL ZAFIRA», при этом стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 450000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13450 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере 364711 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 09 копеек, проценты в размере 685423 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-87/2021

УИД 69RS0034-01-2020-001267-13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО МО «Микрофинансовый Резерв» и ФИО5 23 января 2014 года заключен договор займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014, в соответствии с которым ответчику в заем были переданы денежные средства на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 22 января 2019 года под 38% в годовых с залогом транспортного средства должника, марки «OPEL», модели «ZAFIRA» 2006 года выпуска.

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил.

26 мая 2016 года между ООО МО «Микрофинансовый Резерв» и ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» заключен договор уступки права требования (цессии) №2.

06 марта 2020 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования (цессии) №44.

09 октября 2020 года между ООО «Верум» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №1-0910/20.

Сумма основного долга составляет 364711 рублей 09 копеек; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 685423 рублей 22 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере 364711 рублей 09 копеек, проценты в размере 685423 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 рублей 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены ООО МО «Микрофинансовый Резерв», ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум».

В судебном заседании истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО МО «Микрофинансовый Резерв», ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 этого же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809 - 811 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115054, 

<

...>) и ФИО5 был заключен договор займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» передало ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата до 22 января 2019 года с уплатой процентов из расчета 38% в год под залог транспортного средства марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной цены автомобиля в 450000 рублей. 

ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнило, что подтверждается распиской в договоре от 23 января 2014 года о получении ФИО5 денежных средств в сумме 400000 рублей.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств. 

26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» в лице Генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26 мая 2016 года передало ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава, право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) №2 от 26 мая 2016 года.

06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года передало ООО «Верум» право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №44 от 06 марта 2020 года №415.

Ответчик был уведомлен о произведенной уступке права требования путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу места жительства.

09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передало ИП ФИО4 (ИНН № ОГРН №), действующему от своего имени на основании государственной регистрации от 14 января 2019 года номер ОГРНИП № право требования по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09 октября 2020 года.

Согласно представленного стороной истца расчету, сумма основного долга по договору займа ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года составляет 364711 рублей 09 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 685423 рублей 22 копейки.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 этого же Кодекса право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со статьей 349 данного Кодекса, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями статьи 56 этого же Кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ответчику по настоящее время, что подтверждается сведениями органов ГИБДД. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере основного долга 364711 рублей 09 копеек и процентов в размере 685423 рублей 22 копеек, исходя при этом из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности для погашения задолженности по договору займа, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 450000 рублей, исходя из того, что поскольку ответчиком нарушаются обязательства по договору займа, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами было заключено залоговое обязательство транспортного средства марки «OPEL ZAFIRA», при этом стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 450000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13450 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000030-23.01.2014 от 23 января 2014 года в размере 364711 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 09 копеек, проценты в размере 685423 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «OPEL ZAFIRA», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати