К делу № 2а-604/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 февраля 2020 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО5 Отаровичу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее АО «КТК-Р») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на основании исполнительного листа, выданного 25.11.2019 г. Приморским районным судом г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России 11.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предметом исполнения которого является обязанность АО «КТК-Р» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о его приме на работу в АО «КТК-Р» с 24.12.2015 г. в должности специалиста по морской транспортной безопасности и восстановление ФИО3 на работе в АО «КТК-Р», в должности специалиста по морской транспортной безопасности на маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№>

13.12.2019 г. АО «КТК-Р» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 письменное сообщение об исполнении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. в полном объеме, с приложением надлежаще заверенных документов и просьбой прекратить исполнительное производство. Не смотря на фактическое исполнение АО «КТК-Р» исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО7 23.12.2019 г. вынес постановление о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку на дату его вынесения судебным приставом-исполнителем, АО «КТК-Р», в установленный срок и добровольно исполнило требование исполнительного документа. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2019 г. о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования АО «КТК-Р» и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа, АО «КТК-Р» восстановило ФИО3 в должности специалиста по морской транспортной безопасности, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись. Маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№> относится к оборудованию, порядок использования которого работодатель определяет по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «КТК-Р», сославшись на частичное исполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решения суда о восстановлении ФИО3 на работе. Заявление ФИО3 о том, что АО «КТК-Р» не допускает его на маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№> для исполнения трудовых обязанностей, является подтверждением неисполнения должником по исполнительному производству в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем им принято решение о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в установленном законом размере.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований АО «КТК-Р», поддержав позицию ФИО2 

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования АО «КТК-Р» необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения регламентированы главой 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства 

<

№>, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России 11.12.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 25.11.2019 г. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является обязанность АО «КТК-Р» (должника) внести в трудовую книжку ФИО3 (взыскатель) запись о приеме на работу в АО «КТК-Р» с 24.12.2015 г. в должности специалиста по морской транспортной безопасности и восстановление ФИО3 на работе в АО «КТК-Р» в должности специалиста по морской транспортной безопасности на маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№> Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что отражено в п. 3 постановления. На постановлении имеется запись о получении 12.12.2019 г. копии данного постановления секретарем АО «КТК-Р».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Понятие исполнительского сбора определено ч. 1 ст. 112 Федерального закона, как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 2 этой же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированного 23.12.2019 г., видно, что в связи с неисполнением АО «КТК-Р» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении ФИО3 в должности специалиста по морской транспортной безопасности на маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№>, с АО «КТК-Р» решено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения данного постановления.

Исходя из требований ч. 3 ст. 112 Федерального закона, предусматривающей, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, суд признает законным размер исполнительского сбора, установленного ко взысканию с АО «КТК-Р», как должника по исполнительному производству по требованию неимущественного характера.

При определении обоснованности взыскания исполнительского сбора с АО «КТК-Р», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.11.2007 года N 795-О-О, от 15.07.2008 года N 421-О-О и от 05.06.2018 г. №1403-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении ФИО3 в должности специалиста по морской транспортной безопасности на маломерный катер «NORD STAR PАTROL» бортовой номер 

<

№> АО «КТК-Р», АО «КТК-Р» фактически не исполнило требование исполнительного документа, ограничившись только восстановлением ФИО3 в должности, без обеспечения исполнениям им трудовых обязанностей на указанном маломерном катере, на котором он исполнял свои обязанности до увольнения, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих невозможность исполнение исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, суд признает законным и обоснованным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО5 Отаровичу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов