25RS0

<

номер>-74

Дело № 2а-2482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО не исполнена обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 32 451,93 руб., в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год и пени. В соответствии со ст.ст.69. 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 884 от 

<

дата>. Требования об уплате налогов, пени добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока 

<

дата>. Просит суд взыскать с ФИО в пользу МИФНС России 

<

номер> по ПК задолженность по налогам и пени в общей сумме 32 451,93 руб.

Представитель административного истца МИФНС России 

<

номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от 

<

дата> № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от 

<

дата> № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 884 от 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата>.

<

дата>, то есть спустя более 1 года с момента истечения срока исполнения требования, МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением № 3452 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № 

<

номер>, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока 

<

дата>.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока 

<

дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № 

<

номер>.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

Несмотря на соблюдение срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом нарушен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ. Каких-либо доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с заявлением в установленный срок, не представлено. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для предъявления заявления в суд заявления о выдаче судебного приказа административным истцом нарушен, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский