дело № 1-160/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 15 ноября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р., 

стороны защиты: подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Сучкова В.Н., Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ по п. «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире последнего № 

<

адрес> договорились между собой на хищение б\у металлических столбов с ограждения водонапорной башни на участке №а по 

<

адрес>, принадлежащих администрации СП «Тавакачевский сельсовет» МР Архангельский район РБ, для последующего обращения в свою пользу.

Реализуя задуманный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к ограждению водонапорной башни на участке №а по 

<

адрес>, после чего в указанное время путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью физической силы, выдернули находящиеся частично в грунте 6 столбов ограждения, выполненных каждый из металлической трубы б\у, и далее тайно похитили шесть б\у столбов ограждения общим весом 415кг по цене 13 рублей за 1 кг, причинив администрации СП «Тавакачевский сельсовет» МР Архангельский район РБ имущественный ущерб на общую сумму 5395 рублей. С похищенными предметами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Сучков В.Н., Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации СП Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ ФИО3 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74), проживает один (л.д. 73), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 96), проживает с сожительницей ФИО5 (л.д. 95).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 6 металлических труб по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у представителя потерпевшей ФИО8 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров