Дело 2-867/2023 

УИД:26RS0........-52 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Курская 26 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе: 

председательствующего судьи Маркиниди В.А., 

при секретаре Кононенко С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на имущество, приобретенное преступным путем, о признании права общей собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили прекратить приобретенное преступным путем право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ........ от .........; включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего .........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3; включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей .........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3; признать за ФИО1 в порядке наследования право на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3, ранее принадлежавшие ФИО6, умершему .......... и ФИО7 умершей .........; признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

В обоснование иска истцы указали, что на основании постановления главы администрации ...... ........ от .......... ФИО6, его супруге ФИО7 и ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации КФХ ......... Этот земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300000 кв. м в настоящее время имеет кадастровый ......... Ответчик ФИО4 изготовил протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от .........., согласно которому ФИО6, ФИО7 и ФИО3 вышли из состава КФХ с получением денежных компенсаций вместо причитающихся им долей земельного участка, а ответчик включен в состав хозяйства и избран его главой. .......... на основании указанного протокола собрания членов КФХ Управлением Росреестра по ...... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО4 Приговором Курского районного суда ...... от .......... установлено, что вышеуказанный протокол от .......... является заведомо подложным. Ответчик ФИО4 изготовил его с целью незаконного присвоения земельного участка, ранее принадлежавшего на праве общей собственности трем членам КФХ. На момент составления протокола член КФХ ФИО6 уже умер, а ФИО7 и ФИО3 не участвовали в собрании, не подписывали протокол, не получали денежных компенсаций и не отказывались от своих прав на земельный участок. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно. Таким образом, приговором суда установлено, что решение собрания, на котором принимались решения о выходе членов из состава КФХ и о включении в состав хозяйства ответчика ФИО4, не проводилось, а предоставленный для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок протокол является поддельным. Предоставление ответчиком подложного правоустанавливающего документа на земельный участок в регистрирующий орган свидетельствует о незаконности возникновения у ответчика права собственности на земельный участок. Соответственно, право собственности ответчика на полученное преступным путем имущество должно быть прекращено в судебном порядке. После прекращения права собственности ФИО4 на незаконно приобретенный им земельный участок должно произойти восстановление нарушенных имущественных прав прежних собственников и правопреемников. Земельный участок площадью 30 га был предоставлен трем собственникам, по 10 га каждому, в равных долях, по 1/3 доле ФИО6, ФИО7 и ФИО3 2/3 указанного земельного 

участка должны принадлежать на праве собственности истцу ФИО1 по следующим основаниям. Дедушка истца ФИО6 умер .......... Бабушка истца ФИО7 умерла .......... На момент их смерти с ними проживал отец истца ФИО1 – ФИО8. Общим местом жительства был жилой дом, расположенный по адресу: ......, который был построен в 1962 году супругами Д-выми, заключившими брак в 1951 году. То есть дом являлся общей собственностью супругов Д-вых. После смерти ФИО6 и ФИО7 никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Их сын ФИО8, проживавший с родителями в их доме, фактически принял наследство сначала после отца в 2000 году, а потом и после матери в 2011 году. Сам ФИО8 умер .......... Поскольку домовладение с приусадебным земельным участком числилось за ФИО6 и фактически было унаследовано его сыном, не оформившим свои наследственные права, то согласно решению Курского районного суда ...... от .......... право собственности на домовладение в порядке наследования было признано за истцом ФИО1 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, истец ФИО1 унаследовал не только домовладение, ранее принадлежавшее его дедушке и бабушке, но и все иное имущество, принадлежавшее ФИО6 и ФИО7, в том числе и по 1/3 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3. 1/3 земельного участка также должна быть возвращена в собственность истца ФИО3, поскольку 10 га из общей площади 30 га земли было предоставлено в собственность ей при создании крестьянского (фермерского) хозяйства на основании постановления главы администрации ...... ........ от .......... 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 также поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о выплате ей ответчиком полной стоимости ее доли земельного участка. Также выразил свое мнение о пропуске истцом ФИО1 срока для предъявления требований о включении долей земельного участка в состав наследства. ФИО5 считает, что исковые требования ФИО1 о наследовании долей земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что право собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО3, которым земельный участок был выделен в 1993 году, не было зарегистрировано, свидетельство о праве собственности не выдалось. 

Выслушав представителей истца и ответчика, истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению главы администрации ...... ........ от ......... ФИО6, его супруге ФИО7 и истцу ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ......... В настоящее время этот земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м имеет кадастровый .........

Обвинительным приговором Курского районного суда ...... от ......... установлено, что ответчик ФИО4, являвшийся подсудимым, изготовил протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ........., согласно которому ФИО6, ФИО7 и ФИО3 вышли из состава КФХ с получением денежных компенсаций вместо причитающихся им долей земельного участка, а ответчик включен в состав хозяйства и избран его главой. ......... на основании указанного протокола собрания членов КФХ Управлением Росреестра по ...... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3 за ответчиком ФИО4 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Указанным приговором суда от ......... протокол о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ......... признан заведомо подложным. ФИО4 изготовил этот протокол с целью незаконного присвоения земельного участка, ранее принадлежавшего на праве общей собственности членам КФХ. На момент составления протокола член КФХ ФИО6 уже умер, а ФИО7 и ФИО3 не участвовали в собрании, не подписывали протокол и не отказывались от своих прав на земельный участок.

Судом также установлено, что ФИО6 (дедушка истца ФИО1) умер .......... ФИО7 (бабушка истца ФИО1) умерла .......... 

Дедушка и бабушка истца ФИО1 состояли в браке с ......... Судом из содержания решения Курского районного суда ...... от ......... по иску ФИО1 к ФИО4 (ответчику по настоящему делу), ФИО10, ФИО11, администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности в порядке наследования установлено, что ФИО6 и ФИО7 принадлежал жилой дом, построенный в 1962 г., в селе Эдиссия по ......, с 1962 г.

Согласно справке ........ от ......... ФИО8 (сын ФИО6 и ФИО7) проживал в доме по адресу ...... ......... по .........

Суд установил, что после смерти ФИО6 и ФИО7 никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Их сын ФИО8 (отец истца ФИО1), проживавший с родителями в их доме, фактически принял наследство сначала после отца в 2000 году, а потом и после матери в 2011 году. 

Отец истца ФИО1 - ФИО8 умер ......... Поскольку дом с земельным участком, расположенные в селе Эдиссия по ......, значились за ФИО6 и фактически были унаследованы его сыном ФИО8, не оформившим свои наследственные права, то согласно решению Курского районного суда ...... от ......... право собственности на недвижимость в порядке наследования было признано за ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право в порядке наследственного правопреемства наследовать и иное имущество, принадлежавшее ФИО6 и ФИО7

Ответчик ФИО4 в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником и не вправе наследовать ни по закону, ни по завещанию после своих родителей ФИО6 и ФИО7, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников, способствовал увеличению причитающегося ему доли наследства, что подтверждено вышеупомянутым приговором суда от ......... Этим приговором установлено, что ФИО4, воспользовался заведомо подложным протоколом о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ........., зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, принадлежавший на праве общей собственности его родителям и ФИО3, чем фактически воспрепятствовал наследованию долей земельного участка истцом ФИО1

Судом установлено, что в предоставленном на основании постановления главы администрации ...... ........ от ......... ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в общую собственность земельном участке с кадастровым номером 26:36:041004:3 доли собственников не были определены. Однако, учитывая количество лиц, которым земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность, суд, с учетом положений ст. 252, 254, 258 ГК РФ, приходит к выводу, что доли умерших ФИО6 и ФИО7 в указанном земельном участке составляли по 1/3.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда ........ от ......... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства после ФИО6 и ФИО7 принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок и о признании права собственности ФИО1 на указанные земельные доли в порядке наследования.

При этом суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом ФИО1 срока для предъявления требований о включении долей земельного участка в состав наследства. Указанный истец в судебном порядке оформлял свои наследственные права на имущество, принадлежавшее тем же наследодателям, что подтверждается решением Курского районного суда ...... от ......... Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, он не может считаться пропустившим установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

При разрешении вопроса о возможности удовлетворения искового требования истца ФИО3 о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3 суд приходит к выводу о необходимости применения по заявлению представителя ответчика срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец ФИО3 ......... обратилась в ОМВД России по ...... с заявлением, в котором указала, что ей известно о присвоении ответчиком ФИО4 принадлежащей ей доли земельного участка. Из содержания приговора от ......... следует, что ФИО4 примерно в июне 2019 г. узнала, что принадлежащий ей на праве общей собственности земельный участок оформлен в собственность ФИО4

Таким образом, течение срока исковой давности по иску ФИО3 началось с июня 2019 г. и окончилось в июне 2022 г. К моменту предъявления ФИО3 иска (.........) трехлетний срок исковой давности является пропущенным. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковое требование о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 ........ от ......... является производным по отношению к остальным исковым требованиям, поэтому оно не может быть удовлетворено в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО3 о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3. 

Тем не менее, суд отмечает, что отказ в удовлетворении производного искового требования о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок не препятствует признанию права истца ФИО1 на 2/3 доли того же земельного участка в порядке наследственного правопреемства, а также не препятствует последующей государственной регистрации права долевой собственности истца ФИО1 на основании решения суда. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на имущество, приобретенное преступным путем, о признании права общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично. 

Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

Включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ........., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3, ранее принадлежавшие ФИО6, умершему ......... и ФИО7, умершей ......... 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о прекращении приобретенного преступным путем права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 ........ от ......... и о признании за ФИО3 права на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 300000 кв. м с кадастровым номером 26:36:041004:3 - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено .........

Судья В.А. Маркиниди