Дело № 2-2710/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор (№), путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными». В соответствии с Индивидуальными условиями, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 692.000 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование кредитом 20,23% на первый процентный период и 28,9% годовых на второй и последующие процентные периоды, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом. Ответчик в установленный кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов. Последний платеж был произведен (дата). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от (дата) (№) «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)., в связи с чем, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере: остаток ссудной задолженности – 504.645 рублей 72 копеек, плановые проценты – 112.533 рублей 74 копеек, неустойка – 1.644 рублей 99 копеек, проценты на просроченный долг – 3.995 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 622.820 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 9.428 рублей 21 копейки. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по известному месту регистрации. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов дела:

(дата) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными». В соответствии с Индивидуальными условиями, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 692.000 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование кредитом 20,23% на первый процентный период и 28,9% годовых на второй и последующие процентные периоды, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от (дата) (№) «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, гашение основного долга и процентов не производит, в результате чего образовалась задолженность.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составляет в размере: остаток ссудной задолженности – 504.645 рублей 72 копеек, плановые проценты – 112.533 рублей 74 копеек, неустойка – 1.644 рублей 99 копеек, проценты на просроченный долг – 3.995 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 622.820 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, проверен судом и принимается во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора и Индивидуальных условий кредитования.

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательство по возврату Кредита и/ил уплате процентов, пунктов 4.4.1. Общих условий и в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1.644 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору, на взыскании которой настаивает истец, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 9.428 рублей 21 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере: остаток ссудной задолженности – 504.645 рублей 72 копеек, плановые проценты – 112.533 рублей 74 копеек, неустойка – 1.644 рублей 99 копеек, проценты на просроченный долг – 3.995 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 622.820 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 9.428 рублей 21 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) – на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фурман Е.Ю.