Дело №2-34/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000056-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

06 июля 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что 05 апреля 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 09 апреля 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 мая 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Новолялинского района. 25 июня 2019 года уголовное дело направлено в Новолялинский районный суд. 27 августа 2019 года постановлением Новолялинского районного суда уголовное дело возвращено прокурору Новолялинского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Мера пресечения ему была отменена. 30 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено сроком до 30 октября 2019 года. 27 октября 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен до 30 ноября 2019 года. Обвинение ему вновь не предъявлялось, меры пресечения не применялись. 01 ноября 2019 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Новолялинский» уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. l ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Прокурором Новолялинского района от имени государства ему не принесены официальные извинения за причиненный вред. Бездействием и незаконными действиями должностных лиц СО МО МВД России «Новолялинский» нарушены его личные имущественные нрава, приобретенные от рождения и гарантированные главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, на доступ к правосудию, на социальную безопасность. С момента возбуждения уголовного дела, по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления с 05 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года, в течение 209 дней, он неоднократно вызывался на допросы в следственный отдел. Старший следователь угрожала ему помещением в следственный изолятор и отстранением от работы. Он должен был участвовать и защищать себя от необоснованного обвинения в суде. В силу избранной в отношении него меры пресечения, он не мог свободно передвигаться с 24 мая 2019 года по 27 августа 2019 года по территории Российской Федерации и воспользоваться правом на отдых, согласно графику отпусков учреждения, его отпуск приходился на август 2019 года. После возвращения дела прокурором в следственный отдел в период с 28 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года в течении еще 63 дней его вызывали к следователю дважды, знакомили с постановлением о возобновлении дела и назначением судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем, ему вновь пришлось осуществлять защиту и самостоятельно готовить вопросы к экспертам, писать дополнительные ходатайства. Все вышеуказанные следственные действия повлияли на его здоровье, ********** (сведения медицинского характера обезличены), у него появился страх перед незаконным необоснованным обвинением и назначением наказания в виде лишения свободы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в один миллион рублей. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены прокуратура Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Новолялинский».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что он испытал сильный страх, панику, что его задержат и поместят в следственный изолятор, о чем ему неоднократно говорила следователь. Он изменил свое отношение к правоохранительным органам, т.к. понял, что по любому доносу можно быть помещенным в СИЗО. Считает, что из-за пережитого стресса потерял несколько лет жизни. Сильно переживал за своего престарелого отца, к которому следователь ездил, допрашивал, имитировал следственные действия и сказал, что все равно будет назначен условный срок.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования истца и пояснила, что истец находился в стрессе с 05 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года. Домыслы следствия не подтвердились, но истец был опорочен в глазах коллег и жителей города. Пришло сознание неэффективности судебной системы. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями. Размер расходов обусловлен сложностью дела, пятью судебными заседаниями.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась и указала, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основание заявленных требований, лежит на ней. Поэтому именно истец должен подтвердить документально (справками врача, выпиской из амбулаторной карты), либо свидетельскими показаниями наличие физических или психических страданий, а также возникновение вследствие переживаний психосоматических заболеваний (при их возникновении). Между тем, доводы, которые указаны в исковом заявлении, носят общий характер.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено конкретных доказательств в обоснование вреда, и его размера. Кроме того, размер требований чрезмерно завышен, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что доводы истца во многом надуманы (л.д.72-75).

Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области ФИО4, с иском согласилась частично, указав, что разумным будет компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушила бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, не представлено.

Утверждение о причинении морального вреда избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и отсутствии в связи с этим возможности реализовать право на отдых в период ежегодного оплачиваемого отпуска, голословно. Доказательств запрета выезда за пределы территории, определенной подпиской о невыезде, при возникновении в этом необходимости, не представлено.

Доказательств, которые бесспорно свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с незаконным уголовным преследованием, в материалах дела не имеется. Данный вывод возможен на основании либо заключения судебно-медицинской экспертизы, либо соответствующего диагноза, подтвержденного лечебным учреждением на основании истории болезни, однако соответствующих документов истец не предоставил.

Доводы о неоднократных вызовах на допрос, дактилоскопировании и фотографировании истца и жилища его отца несостоятельны, поскольку действия следователя незаконными не признавались.

Третье лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилось. О причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В возражениях на исковые требования представитель третьего лица ФИО5 указала, что в ходе уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В исковом заявлении истец ссылается, что ввиду указанных обстоятельств он не смог выехать в отпуск. Вместе с тем, подтверждение намерения выехать за пределы места жительства в период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде истцом не представлено. Кроме того, за все время предварительного следствия истец был вызван на допрос 2 раза, иных следственных действий с его участием не проводилось. Также, истец ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования у него развилась ********** (сведения медицинского характера обезличены). Вместе с тем, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья. Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на причинение физических и нравственных страданий. Однако из искового заявления не следует, в чем конкретно выразились нравственные страдания (л.д. 1554-158).

Представитель третьего лица МО МВД России «Новолялинский» ФИО6 с иском не согласился и пояснил, что за все время предварительного следствия истец был вызван на допрос два раза 18 апреля 2019 года допрос в качестве подозреваемого, с 13:30 до 14:30, 24 мая 2019 года допрос в качестве обвиняемого, с 15:50 до 16:15. 18 апреля 2019 года истец ознакомился с назначением экспертизы, 24 мая 2019 года – с заключением эксперта, 28 мая 2019 года – с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все следственные действия проводились в дневное время в служебном кабинете МО МВД России «Новолялинский» с минимальными затратами по времени. Иных следственных действий с участием истца не проводилось. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени в период с 5 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года, неоднократно вызывался на допросы, не соответствует действительности и противоречат материалам дела.

Также истец указывает, что не мог свободно передвигаться по территории РФ и воспользоваться правом на отдых, в связи с избранной в отношении него меры пресечения. Истец не представил суду доказательства обращения к следователю с ходатайством о разрешении на выезд за пределы места своего жительства, как не представил доказательства об отказе в удовлетворении такого заявления. В связи с чем, необоснованны доводы истца о невозможности свободно передвигаться по территории РФ и воспользоваться правом на отдых.

При определении размеров компенсации морального вреда на основании положений статьи 1101 ГК РФ, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить необоснованного обогащения потерпевшего.

Размер затрат на услуги представителя является явно завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

05 апреля 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Новолялинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. l ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.2). 

09 апреля 2019 года дознавателем ОД МО МВД России «Новолялинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. l ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3). 

24 мая 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Новолялинский» ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч.3 ст. 30 - ч. l ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10) и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 122). 

29 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения (л.д.120).

03 июля 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде (л.д.121).

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору Новолялинского района Свердловской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 была отменена (л.д. 15).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Новолялинский» от 01 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было незаконно возбуждено уголовное дело, ему незаконно было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – подписка о невыезде, т.е. в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование.

Общий срок производства по уголовному делу, включающий предварительное следствие, нахождение дела у прокурора и производство в суде, составляет 211 дней. Из них 96 дней в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной суду копии вкладыша в амбулаторную карту истца, в период производства по уголовному делу, а именно 02 августа 2019 года, истец один раз обращался за медицинской помощью и ему был установлен диагноз ********** (сведения медицинского характера обезличены). Ни до данной даты за период с 2017 года, ни после, обращений не было.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ, явилось существенным психотравмирующим фактором.

Суд считает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 1500 рублей в сутки за период незаконно избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и в размере 1000 рублей в сутки за иной период производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Всего к взысканию 259 000 рублей (96 дней период меры пресечения подписка о невыезде, 115 дней производство по уголовному делу без меры пресечения).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы по составлению искового заявления и представительства интересов в суде при рассмотрении дела, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, качества оказанных услуг, количества участий в судебных заседаниях, сложность и продолжительность судебного разбирательства принципа разумности расходов и справедливости. 

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемого дела и ценность защищаемого права, что дело по существу рассматривалось в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 259 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья: Макаров И.А.