Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года

Дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» (далее – ООО «Сибирский дом страхования») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «AUDI A8», государственный регистрационный знак №. 13 декабря 2017 года в 23 часа 50 минут в районе дома № 11/31 по улице Ейская в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «AUDI A8», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу и автомобиля «Фургон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Его обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО «Сибирский дом страхования» по полису №. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы, которые были получены ответчиком 17 января 2018 года. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. ООО «Сибирский дом страхования» признало событие по факту дорожно-транспортного происшествия страховым и произвело выплату страхового возмещения только 28 февраля 2018 года в размере 354 997 рублей 55 копеек. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с 09 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в размере 67354 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 46 копеек и 1200 рублей, а также расходы за направление телеграммы в размере 363 рубля 80 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные исковые требования, в связи с перечислением ответчиком 19 апреля 2018 года в пользу истца суммы неустойки в размере 17749 рублей 88 копеек просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 09 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в сумме 49604 рубля 55 копеек, убытки по направлению заявления в адрес страховщика – 1200 рублей, убытки по направлению претензии в адрес ответчика по выплате суммы страхового возмещения – 63 рубля 46 копеек, расходы по направлению телеграммы – 363 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что страховой случай произошел 13.12.2017. В адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 17.01.2018. В течение двадцати дней с момента получения заявления страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, то есть 08.02.2018 должны были произвести выплату, выплатили страховое возмещение 28.02.2018, после получения претензии и отчета об оценке стоимости ущерба. В установленный законом Об ОСАГО срок – 5 дней страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и лишь 30.01.2018 направил в адрес истца письмо о предоставлении автомобиля на осмотр. Поскольку в течение пяти дней страховая компания не выдала направление на осмотр автомобиля, истец уведомил страховщика о проведении своего осмотра 02.02.2018, на осмотре присутствовал представитель страховой компании. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что истец представил транспортное средство на осмотр страховщику 03 февраля 2018 года, о чем составлен акта осмотра № и страховщик возобновил рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, с учетом полученных результатов осмотра транспортного средства. Полагал, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена 23 февраля 2018 года, так как документ подтверждающий объем повреждений транспортного средства и определяющий стоимость устранения последних, был представлен 03 февраля 2018 года, данный документ является основополагающим. В нарушение, предусмотренного законом срока, ответчик произвел выплату страхового возмещения не 23 февраля 2018 года, а 28 февраля 2018 года, таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил 5 дней, неустойка составляет 17749 рублей 88 копеек, данные денежные средства были перечислены на счет истца 19 апреля 2018 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (пункт 98).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля «AUDI A 8» на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года (л.д. 13-14). 

13 декабря 2017 года в 23 часа 50 минут в Москве в районе дома № 11/31 по улице Ейская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «AUDI А8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Фургон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 17).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москва от 14 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Сибирский дом страхования» по полису страхования №.

В связи с наступлением страхового случая истец в установленный законом срок обратился к страховщику ООО «Сибирский дом страхования» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, которые были получены страховщиком 17 января 2018 года, а также организовал осмотр поврежденного транспортного средства, с целью определения размера причиненного ему материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был выплатить страховое возмещение истцу не позднее 06 февраля 2018 года.

Вместе с тем, ООО «Сибирский дом страхования», признав заявленное истцом событие страховым случаем, лишь 28 февраля 2018 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 354 997 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2018 года, представленным истцом в материалы дела (л.д. 28). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение ООО «Сибирский дом страхования» было выплачено истцу с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 26 марта 2018 года (л.д. 31). По результатам рассмотрения претензии 19.04.2018 на счет истца была перечислена неустойка в размере 17749 рублей 88 копеек (л.д. 100), исходя из просрочки выплаты страхового возмещения на пять дней.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Сибирский дом страхования» неустойки является обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не принимает его и полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, исходя из следующих обстоятельств.

Так судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая с необходимыми документами поступили в ООО «Сибирский дом страхования» 17 января 2018 года (л.д. 24), то есть страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 06 февраля 2018 года. Поскольку в указанный срок страховое возмещение выплачено не было, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца неустойка за период с 07 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года.

Таким образом, размер неустойки составит 56799 рублей 60 копеек (354 997,55 рублей х 1% х 21 день – 17 749 рублей 88 копеек (размер выплаченной ответчиком неустойки).

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере, заявленном истцом, а именно в сумме 49604 рубля 55 копеек.

Довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена 23 февраля 2018 года, то есть в течение 20 дней с момента производства осмотра транспортного средства, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям. 

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 17 января 2018 года, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Таким образом, заявление ФИО4 от 17 января 2018 года должно было быть рассмотрено страховщиком в срок до 06 февраля 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после направления в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, в течение пяти дней страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем осмотр поврежденного транспортного средства был организован истцом, на котором присутствовал представитель ответчика, по результатам осмотра составлен соответствующий отчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» лишь 25 января 2018 года направило истцу извещение о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 96) и повторно известило о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр 29.01.2018 (л.д. 97). 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в срок, установленный законом.

Также, согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По смыслу правовых норм, содержащихся в Законе об ОСАГО именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок провести осмотр поврежденного и транспортного средства и в двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Из материалов дела следует, что на момент направления заявления о наступлении страхового случая истцом не была организована независимая экспертиза. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, установленного законом и наличия права у истца на получение неустойки в соответствии с положениями закона об ОСАГО. 

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценив обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, суд полагает, что сумма неустойки является соразмерной нарушенному праву истца и сроку его нарушения, а также соответствует принципу справедливости, в связи с чем у суда не имеется оснований для её снижения. Представителем ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 рублей 46 копеек за направление досудебной претензии ответчику (л.д. 30), расходы по оплате почтовых услуг за направление заявления страховщику о наступлении страхового случая в размере 1200 рублей (л.д. 23, 23а), а также за направление телеграммы о приглашении страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 363 рубля 80 копеек (л.д. 25, 26), а всего на сумму 1627 рублей 26 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Указанные расходы подтверждены истцом документально, были понесены им для реализации своего права на получение страхового возмещения и неустойки, являются для истца убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем он понес расходы по оплате юридических услуг по взысканию неустойки с ООО «Сибирский дом страхования» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 апреля 2018 года (л.д. 32).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1688 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО4 неустойку в размере 49604 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, убытки в размере 1627 рублей 26 копеек, а всего взыскать 59231 рубль 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 8000 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом страхования» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1688 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина