№ 21-622/2025

УИД 38RS0031-01-2024-011700-73 

решение

14 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Транслогистик» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12 декабря 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – ООО «Транслогистик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 4 июня 2025 года, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу автоматического комплекса весогабаритного контроля. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства сокрытия обществом государственного регистрационного знака транспортного средства. Полагает, что способ определения государственного регистрационного знака, примененный административным органом, не предусмотрен действующим законодательством. Должностным лицом и судьей районного суда не установлено время и место совершения административного правонарушения; при вынесении решения судьей районного суда не учтено Постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу № 11-АД22-16-К6. 

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Транслогистик» и защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также документы, представленные по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2024 года в 11 часов 04 минуты 56 секунд на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово 47 км 211м Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,60% (0,684 тонн) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,684 тонн на ось №1 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,70% (0,603 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,603 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 124,30% (11,187 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 20,187 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 122,10% (10,989 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 19,989 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось.

Владельцем данного транспортного средства является ООО «Транслогистик», что подтверждается данными, содержащимися в карточке учета транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской № 60782 со сроком поверки до 7 октября 2025 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Транслогистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 2 ноября 2024 года (л.д.11 оборот,12); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 11 оборот,12), информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 5 мая 2025 года (л.д.18-26) и от 25 июня 2025 года, информацией ООО «РТИТС» о том, что в реестре системы «Платон» в качестве владельца транспортного средства зарегистрировано ООО «Транслогистик», которому выдано в безвозмездное пользование бортовое устройство.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово 47 км 211 м относится к II категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 9,684 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 7,60%), на ось № 2 – 9,603 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 6,70%), на ось № 3 – 20,187 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 124,30%), на ось № 4 –19,989 тонн (допущено превышение 9 тонн, что составляет 122,10%). 

Автомобиль является 4-осным одиночным транспортным средством. Расстояния между осями с учетом погрешности составили: между первой и второй осью 2,11 метра, между второй и третьей осью 3,64 метра, между третьей и четвертой осью 1,38 метра. Первая и вторая оси являются группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами, допустимая нагрузка на которую составляет 18 тонн делится на два (две оси), поэтому на одну двускатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей составляет 9 тонн на ось (строка 2, колонки 1, 2, 5 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060). Третья и четвертые оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, допустимая нагрузка на группу осей составляет 18 тонн, которая делится на два (две оси), поэтому на одну односкатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей составляет 9 тонн на ось (строка 2, колонки 1, 2 и 5 указанного постановления). В скобках в этом постановлении приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Корректная работа оборудования подтверждается представленными ОГКУ «Дирекция автодорог» технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 8 октября 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 12 мая 2023 года Номер изъят, актами, отчетами и журналом проведения технического обслуживания за октябрь и ноябрь 2024 года, фотоматериалом.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на оси транспортного средства № 1, № 2, № 3 и № 4, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого является ООО «Транслогистик», находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО4, которому транспортное средство передано по договору Номер изъят аренды спецтехники с экипажем от 15 октября 2024 года, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Согласно информации ОГКУ «Дирекция автодорог» на судебный запрос от 5 мая 2025 года, в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «Ангелы АйТи» заключено соглашение от 14 августа 2024 год № А24225 о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», введенной в эксплуатацию с 30 сентября 2024 года. 

Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024 года. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово на км 35+879 установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приложения к акту (л.д.12 оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «АТОМ», заводской номер оборудования 2329214, свидетельство о поверке которого действительно до 17 августа 2025 года, расположенного на 35км + 879м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово.

Как подтверждается представленными доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля с закрытыми государственными регистрационными номерами, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс «АТОМ» на 35км+879м автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово, с государственным регистрационным номером Номер изъят, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков транспортного средства, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.

При этом формулировки «предполагаемый маршрут» и «наиболее подходящий проезд» отражают этапы обработки данных, что не свидетельствует о вероятностном характере результата анализа. Модуль сопоставляет зафиксированные проезды транспортного средства через АПВГК и УФВФ (устройство фото и видео фиксации), что позволяет установить факт сокрытия государственного регистрационного знака и определить его значение.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме Номер изъят от 2 ноября 2024 года соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками Номер изъят через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: 47км+211м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками – Номер изъят, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: 35км+879м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного обществом административного правонарушения: 2 ноября 2024 года в 11:04:56 на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47 км 211 м Иркутской области, являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от 14 августа 2024 года № А24225, копия которого представлена в материалы дела.

Доводы жалобы со ссылкой на Постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу № 11-АД22-16-К6 не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения в данном деле.

Утверждение в жалобе о том, что суд не нашел сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное без государственного регистрационного знака на пункте АПВГ и зафиксированное в ином месте и в иное время, является одним и тем же транспортным средством, является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств о том, что принадлежащее ООО «Транслогистик» транспортное средство марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось в ином месте, не представлено. 

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие защитника ФИО3 с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующей редакции, является законным и справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук