№ 2-411/2025

14RS0019-01-2025-000277-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 20 мин. на федеральной автодороге (ФАД) А-360 517 км.+800м., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3 Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло ДТП и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцу в результате ДТП причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля. По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате страховая компания «Согаз» произвела истцу страховую выплату в максимальном размере – 400 000,00 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» № Ч-05-04 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 6 865 167,88 руб. Размер ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения составил 6 465 167,88 руб. (6 865 167,88 руб. – 400 000,00 руб. = 6 465 167,88 руб.). Поскольку на момент ДТП ФИО3 являлся работником ответчика, то ответственность за возмещение ущерба несет ответчик, как владелец источника повышенной опасности. С учетом этого истец просит о возмещении ущерба в размере 6 465 167,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 256,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000,00 руб. 

После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просит о возмещении ущерба в размере 2 180 400,00 руб., из которых 2 165 400,00 руб. сумма причиненного ущерба, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000,00 руб. и государственную пошлину, с учетом признания иска ответчиком и уточнением исковых требований. 

В судебном заседании ФИО1, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в его отсутствие 

Представитель истца ФИО4, участвующий путем ВКС на базе Якутского городского суда РС (Я) иск поддержал. 

Ответчик, письменным заявлением иск признала. 

Представитель ответчика ФИО5 с учетом позиции своего доверителя, иск признала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания считается уведомленным. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан, поэтому по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, с учетом исследованных доказательства, суд учитывает, что признание иска не нарушает права других лиц, поэтому принимает его.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ в их системной связи водитель, управлявший автомобилем в силу исполнения обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору, заключенному с собственником источника повышенной опасности, не несет самостоятельную ответственность за причиненный вред

Из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащегося в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом признания иска взысканию с ответчика подлежит сумма 2 180 400,00 руб., из которых 2 165 400,00 руб. сумма причиненного ущерба, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000,00 руб.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенного иска государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 36 804,00 руб. И с учетом расходов истца на проведение экспертизы по делу, необходимо также взыскать судебные расходы в размере 15 000,00 руб. Всего судебные расходы в размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 2 180 400,00 руб., из которых 2 165 400,00 руб. сумма причиненного ущерба, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000,00 руб. и возврат государственной пошлины в размере 36 804,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ