03RS0053-01-2019-000507-10

№ 1-105/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 августа 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Матвеевой Ю.О., представившей удостоверение № от ДАТА, ордер серии 019№ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДАТА, заключенным между ним и директором Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>) Н., принят на работу водителем-экспедитором с ДАТА, обязан обеспечивать сохранность вверенного ему груза и несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно пунктов 2.3, 2.7, 2.8, 4.6 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты> с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, водитель-экспедитор ФИО1 обязан осуществлять прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, обеспечивать своевременную доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, и несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества, ценностей. Несмотря на вышеуказанные обязанности, ФИО1, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону № от ДАТА получил в Акционерном Обществе 

<

данные изъяты> ДАТА груз: 

<

данные изъяты> и в соответствии с транспортной накладной от ДАТА был обязан осуществить перевозку и сдачу полученного груза в ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, однако принятые на себя обязательства по доставке вышеуказанного груза, не выполнил и осознавая противоправность и безвозмездность своих действий, имея преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения обратил принятый груз в свою пользу, продав его третьим лицам, то есть совершил хищение вверенного ему имущества, путём растраты при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 работая в должности водителя-экспедитора, осуществляя полномочия по доставке грузов, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>», ДАТА около 

<

данные изъяты> часов находясь на территории кафе 

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес> км. автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) 

<

адрес> Республики Башкортостан, из тентованного полуприцепа марки 

<

данные изъяты> похитил вверенное ему имущество - груз, а именно 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 651 057 рублей, который умышленно, из корыстных побуждений растратил, продав его третьим лицам, таким образом причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ ФИО1 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., защитник адвокат Матвеева Ю.О., согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т. на судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное по ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1 и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что растрата совершена им, преследуя цель личной наживы, он полностью реализовал свои преступные намерения в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Назначение дополнительного наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданским истцом ООО 

<

данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в сумме 573 675 руб.

Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в указанном размере подтверждается материалами дела, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299-303,307-310,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты>» - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 573 675 руб.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев