Дело №12-78/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c. Сямжа 04.12.2019 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 18810135191003179251 от 03.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 18810135191003179251 от 03.10.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за данное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как автомашиной она не управляла, в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился ее 

<

данные изъяты> ФИО1, который 01.10.2019 года выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим товарищем.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации ТС, копии акта приема-передачи ТС, в котором указала, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № приобретено ею с 

<

данные изъяты> ФИО1 в период 

<

данные изъяты> на совместно нажитые денежные средства. Данное транспортное средство зарегистрировано на нее, но в повседневной жизни им управляет ее 

<

данные изъяты>, который выехал 01.10.2019 года из 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим товарищем. В обоснование своих объяснений представила копию акта приема-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

данные изъяты> ФИО1 во временное пользование на период с 27.09.2019 года с 18 часов 00 минут до 02.10.2019 года до 09 часов 00 минут и копию свидетельства о регистрации ТС на ее имя. Дополнительно указала о невозможности явки в судебное заседание в связи с отдаленностью ее места проживания от Сямженского районного суда.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированный отзыв на жалобу заявителя. 

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 года в период времени с 01.10.2019 года 22:39:16 по 01.10.2019 года 22:46:48 по адресу: 

<

адрес>, начало участка фиксации: 

<

адрес>, конец участка фиксации: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, при движении со средней скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км./ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД РФ, участок дороги с координатами от 

<

адрес> до 

<

адрес> длиной 16362 м. преодолен за 453 сек. в промежуток времени с 01.10.2019 года 22:39:16 по 01.10.2019 года 22:46:48, что было зафиксировано специальными техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «

<

данные изъяты>», идентификатор (№) №, поверка действительна до 25.12.2019 года, что подтверждается свидетельством о поверке №. 

Данный факт подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности 18810135191003179251 от 03.10.2019 года.

Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании факт правонарушения нашёл свое подтверждение. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации за рулем транспортного средства находилось иное лицо, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям: 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд для дачи пояснений не явилась, не обеспечила явку в суд для допроса в качестве свидетелей своего 

<

данные изъяты> ФИО1, иных лиц, не ходатайствовала перед судом о вызове и допросе свидетелей. 

То обстоятельство, на которое ссылается заявитель о том, что имел место факт передачи транспортного средства во временное пользование ее 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 во временное пользование на период с 27.09.2019 года с 18 часов 00 минут до 02.10.2019 года до 09 часов 00 минут, не лишало 01.10.2019 года ФИО2 возможности управлять принадлежащим ей транспортным средством. Данный акт приема-передачи транспортного средства гр. ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № гр. ФИО1 во временное пользование не является безусловным доводом об отсутствии у ФИО2 возможности управления принадлежащим ей транспортным средством. 

Указанное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, предоставляемыми заявителем.

Иных доказательств своей невиновности ФИО2 суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что факт выбытия транспортного средства во владение и пользование другого лица в юридически значимый период заявителем не доказан. 

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и то, что владельцем транспортного средства является ФИО2, бесспорных и достоверных доказательств управления транспортным средством в момент правонарушения другим лицом в судебное заседание не представлено, постановление вынесено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, иных оснований для отмены или изменения постановления в судебном заседании не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 18810135191003179251 от 03.10.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья Н.В. Смирнова