П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д. и коллегии присяжных заседателей, при секретарях судебного заседания Якиевой А.Р., Хасанове Т.М., с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Республики Башкортостан Латыповой Д.Л., ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Хайбуллина М.Р., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от дата ФИО2 признан виновным в том, что дата в период времени с ..., зная, что ФИО предоставляет физическим лицам займы под проценты, в связи с чем полагая, что у нее по месту жительства могут находиться значительные денежные средства, решив завладеть ими, пришел в квартиру ФИО, расположенную по адресу: адрес Будучи осведомленным, что ФИО, в силу своего престарелого возраста и физического состояния, неспособна защитить себя и оказать сопротивление, ФИО2 напал на нее и сдавил руками ее органы шеи, не давая ей дышать, что повлекло развитие механической асфиксии и наступление ее смерти на месте происшествия. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО тяжкий вред здоровью в виде ... 

После причинения смерти ФИО ФИО2 обыскал квартиру потерпевшей и нашел принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 скрылся с места происшествия, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. 

Исходя из вердикта присяжных заседателей, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Предъявленное подсудимому обвинение в нанесении ... ударов по голове потерпевшей, а также наличия у ФИО2 намерения причинить смерть ФИО перед тем, как он пришел в ее квартиру, присяжные заседатели признали недоказанным.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, ФИО2 обоснованно полагал, что у ФИО по месту жительства могут находиться значительные денежные средства, и пришел к потерпевшей с целью завладеть ими. Затем, ФИО2, находясь в квартире ФИО, с этой же целью напал на нее и сдавил ее органы шеи, причинив телесные повреждения, повлекшие ее смерть .... Таким образом, установлено, что намерение совершить убийство ФИО возникло у подсудимого в момент нахождения в квартире потерпевшей и непосредственно перед совершением нападения, а не до прихода в квартиру, как изложено в предъявленном обвинении. Однако указанные обстоятельства не исключают квалификацию содеянного как совершения разбоя и сопряженного с ним убийства потерпевшей, поскольку действия подсудимого, признанные доказанными, указывают на наличие у него прямого умысла на совершение убийства, и именно желание завладеть денежными средствами потерпевшей явилось мотивацией для нападения на нее и причинения ей смерти. 

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый совершил нападение на потерпевшую, зная, что она в силу своего престарелого возраста и физического состояния неспособна защитить себя. Таким образом, нахождение ФИО в беспомощном состоянии в момент совершения в отношении нее преступлений, и осведомленность об этом ФИО2, признано доказанным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы коллегии присяжных заседателей, действия ФИО2 в отношении ФИО суд квалифицирует как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и причинением тяжкого вреда здоровью, и сопряженного с ним убийства потерпевшей, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, то есть по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1019 от 29 марта 2018 года следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 154-158). 

Оценив выводы экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными, не вызывающими сомнений в компетентности экспертов и в объективности их выводов. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, является наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что супруга подсудимого не работает и ухаживает за малолетними детьми, а он является единственным кормильцем в своей семье, и учитывает изложенное в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание по обоим преступлениям.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает наличие заболеваний у его детей и отца, а также положительные характеристики по месту жительства и отсутствие судимости. 

Полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные на стадии расследования дела и в судебном заседании, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и, равно как и явка с повинной, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям. 

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

В результате совершенного разбоя и убийства ФИО потерпевшая Потерпевший №1 понесла глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, она имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступлений для потерпевшей в виде серьезной психологической травмы. Принимая во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму ... рублей, причиненного в результате совершения преступлений, а также расходов на погребение и оказание ритуальных услуг в сумме 66980 рублей, подтвержденных соответствующими документами, подлежат удовлетворению и указанная сумма взысканию с подсудимого. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к длительному сроку лишения свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания. Протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен 17 февраля 2018 года, что соответствует дате фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 348 и 351 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы;

- по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также покрытия понесенных расходов ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, расписки, фрагмент бумаги, тетрадь, очки – передать Потерпевший №1, халат, колготки, носки, плавки, следы пальцев рук, смывы, срез с обоев – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п