Дело № 12-153/2024

УИД 78RS0006-01-2024-000203-66

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника АО «Каршеринг Руссия» Косариной Е.Д. на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 № 0210237823111388000000317 от 13.11.2023, которым АО «Каршеринг Руссия» (ОРГН: 1237700701534) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и на решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 06.12.2023 по жалобе на постановление ГАТИ № 0210237823111388000000317 от 13.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 № 0210237823111388000000317 от 13.11.2023 АО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес> было размещено на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, собственником транспортного средства являлось АО «Каршеринг Руссия», что послужило основанием для привлечения АО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 06.12.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Каршеринг Руссия» - без удовлетворения.

Защитник АО «Каршеринг Руссия» Косарина Е.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление, решение отменить и прекратить производство по делу. ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Согласно данным программного обеспечения «Делимобиль», настоящее административное правонарушение произошло в результате окончания сессии аренды гр. ФИО3, который при оставлении ТС нарушил требования законодательства, именно его действия явились причиной нарушения требований и он подлежит административной ответственности. Кроме того, защитником указано, что транспортные средства оснащены сертифицированными устройствами, позволяющими осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства и дистанционный контроль механизмов, что позволяет обществу отслеживать передвижение транспортного средства, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать является ли место, где произведена парковка транспортного средства разрешенной на данном участке или нет, в связи с чем у общества отсутствует возможность производить контроль за соблюдением правил и норм парковки транспортных средств. Защитник указывает, что данное правонарушение является длящимся, лицо, оставившее транспортное средство в запрещенной зоне, подлежит административной ответственности. Указывает, что существует судебная практика, согласно которой постановления, вынесенные на основании фотофиксации техническим средством, которое действует не в автоматическом режиме, подлежат отмене.

В судебное заседание законный представитель АО «Каршеринг Руссия» и защитник Косарина Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административным правонарушением признается размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Согласно п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Согласно определению, данному в Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 № 0210237823111388000000317 от 13.11.2023.

Из фотографии к постановлению с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на газоне. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Судом истребованы и получены сертификат об утверждении типа средств измерений № 79406-20, описание типа средства измерений, документация, содержащая руководство по эксплуатации, на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», свидетельство о поверке № С-ДРП/25-11-2021/112702657 на «Дозор-М3», зав. 01-АА064, действительное до 24.11.2023.

Из п.1.5 документации следует, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. 

Также из п. 1.5 документации следует, что данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, отраженная в постановлении дата загрузки является датой передачи файлов отчета о зафиксированных специальным техническим средством результатах на сервер централизованной обработки, которые могут быть переданы на сервер как по vpn-соединению, то есть дистанционным способом немедленно, так и через флеш-накопитель, то есть результаты записываются изначально на физический носитель для дальнейшей передачи на сервер.

При этом возможное различие между собой дат фиксации правонарушения, загрузки информации на сервер, и вынесения постановления, суд не находит каким-либо нарушением, поскольку данные о правонарушениях, зафиксированных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ), который не требует вынесения постановления в день фиксации административного правонарушения или в день передачи данных о зафиксированном нарушении на сервер. Должностное лицо, к которому поступили указанные материалы, полученные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, рассматривает дело в пределах сроков рассмотрения дела и сроков давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 29.6, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1.2 и 1.3 документации комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Также из описания комплекса оборудования следует, что комплект монтируется в салонах автомобилей. Из описания типа средств измерения следует, что функционирование комплекса осуществляется под управление специализированного программного обеспечения, метрологическая часть которого обеспечивает определение координат комплексов и текущего времени. Из представленной документации не следует, что указанный комплекс работает с участием оператора.

Согласно представленной справке объезд выполнен в рамках мониторинга внутриквартальных территорий Кировского района Санкт-Петербурга по маршруту М3, территория по адресу: 

<

адрес> включена в состав утвержденного маршрута мониторинга М3 Кировского района.

Таким образом, комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» функционирует в автоматическом режиме, и размещается на транспортных средствах, в документации приведен алгоритм работы устройства и перечень выявляемых правонарушений. Маршрут транспортному средству утвержден.

Представленных сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Размещение транспортного средства на газоне установлено путем сравнения географических координат места совершения правонарушения с базой данных местностей, в соответствии с которой место административного правонарушения является газоном. 

Такой принцип определения места административного правонарушения как зоны газона следует из документации на специальное техническое средство.

Вся необходимая документация на специальное техническое средство поступила, указанный прибор имеет действительную поверку, а потому отсутствуют основания предположить ненадлежащую работу прибора относительно соответствия места административного правонарушения к газону, сведения о котором содержатся в базах данных.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы о том, что правонарушение является длящимся, не является основанием для отмены постановления, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ является выбытие транспортного средства из владения собственника на момент фиксации. Таких оснований не установлено.

Сессия аренды транспортного средства клиентом ФИО3 была окончена 31.10.2023 в 01 час. 01 минут.

Представленные заявителем документы, не содержат объективных данных о том, что 31.10.2023 в 12:35 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. 

Доводы жалобы о том, что система навигации не позволяет однозначно идентифицировать является ли место, где произведена парковка транспортного средства разрешенной на данном участке или нет, в связи с чем у общества отсутствует возможность производить контроль за соблюдением правил и норм парковки транспортных средств, не являются основанием полагать, что юридическим лицом приняты все возможные меры для недопущения правонарушения. Юридическое лицо вправе внести изменения в программное обеспечение запрещающее завершение сессии аренды транспортного средства внутри дворовых территорий или предусмотреть специальные места (парковки), на которых возможно размещение транспортных средств без нарушения действующего законодательства. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель извещен телеграммой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 № 0210237823111388000000317 от 13.11.2023, которым АО «Каршеринг Руссия» № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 06.12.2023, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Каршеринг Руссия» Косариной Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин